Marugán recordó que Piqué dijo en los primeros meses del año 99 que iba a dar a conocer sus declaraciones tributarias "y no ha hecho públicas sus declaraciones de renta ni del año 95, ni del año 96 ni del año 97. Sí ha dado a conocer que en la declaración correspondiente a 1998, la Hacienda Pública le había devuelto 430.000 pesetas, que seguramente es el hecho más singular que ha podido ocurrirle a ningún miembro del Gobierno e España: que Hacienda le haya devuelto dinero".

El dirigente parlamentario socialista, tras preguntarse por qué Piqué no ha hecho públicas las declaraciones de ejercicios anteriores, lo atribuyó a que cree que "no está en condiciones de clarificar y de justificar qué cobró en 1995 de la empresa Ercros y otras empresas de ese grupo y qué cobro en el 1996, de esas empresas del grupo y de los meses que fue ministro de Industria".

Marugán preguntó también cuantas declaraciones efectuó Piqué en 1997,"si hizo una o si tiene también alguna complementaria correspondiente a algunos de los ejercicios anteriores".

En el caso de Rato, el dirigente parlamentario socialista señaló que "empleó la empresa Proina, vinculada a él y a su familia, que en estos momentos tiene una deuda tributaria de 116 millones de pesetas con el Ayuntamiento de Oviedo por el impago de la plusvalía sobre el valor de unos terrenos de esa ciudad, resultado de la enajenación del inmueble Villa Magdalena".

Para Marugán, estas oeraciones "ponen de relieve un comportamiento tributario que tanto Piqué como Rato deberían aclarar", asimismo consideró que "deberían clarificar si ellos como personas físicas se protegen, se resguardan y actúan a través de personas jurídicas con las cuales consiguen llevar a cabo prácticas fiscales que no están al alcance del resto de los ciudadanos".