La defensa de De Justo hizo esta petición durante la vista ante la sección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de un recurso de apelación interpuesto por Juan de Justo contra diho auto, dictado por el juez Garzón el pasado mes de mayo.

Durante la vista, la representación de De Justo rechazó los hechos que le imputó el juez Garzón a éste y señaló que aún en el supuesto de que fueran ciertos, no podría exigirle responsabilidad por ellos al ex secretario de Vera, ya que éste cumplió órdenes y no tenía derecho a revisar las órdenes que le daba su superior, dado que era un funcionario del nivel 24.

Las fuentes consultadas agregaron que, además, Juan de Justo no podía negarsea cumplir dichas órdenes ni a revisar la actuación de su superior porque podía haber incurrido en un delito de desobediencia. Por su parte, el fiscal pidió a la sala que confirmase la decisión de Garzón.

Además de esta vista, la sección primera también estudió hoy otros recursos interpuestos por el ex jefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuelo y los inspectores Julio Hierro, Francisco Saiz Oceja, Luis Hens y Juan Ramón Corujo, también procesados en el 'caso GAL', contra la negativa del juez arzón a realizar otro examen pericial caligráfico de varios manuscritos de los GAL atribuídos a Planchuelo y a Saiz Oceja, entre otros, tal como solicitó su defensa.

Según informó a Servimedia el abogado de los policías, José Aníbal Alvarez, durante la vista reclamó la práctica de otros exámenes periciales ya que la negativa de Garzón supone una limitación al derecho de defensa, a lo que el fiscal del caso se opuso.

Asímismo, rechazó el argumento de Garzón de que no era posible realizar pruebas sbre la antigüedad del papel y tintas aportando copias de un libro de uno de los peritos designados por el magistrado para efectuar el examen caligráfico, en el que explica cómo debe hacerse dicho análisis.

Además, el abogado de Planchuelo hizo hincapié durante la vista en que los comunicados de los GAL aportados por los ex policías José Amedo y Michel Domínguez al juez Garzón fueron sustraídos por estos de los archivos oficiales de la Jefatura Superior de Policía de Bilbao.

El pasado mes de diciebre, el juez Garzón sometió al dictamen de un perito caligráfico de la Asociación de Peritos Judiciales los manuscritos, uno de los cuales reivindicabba el asesinato del etarra Pedro María Goikoetxea y fue atribuído a Planchuelo por los expertos caligráficos.

El otro era una nota incautada a un mercenario de los GAL por la policía francesa y, según los peritos, fue redactado por Saiz Oceja.

El abogado defensor de los policías, José Aníbal Alvarez, pidió en febrero al juez Garzón que dichos manuscitos fueran sometidos a otro peritaje por parte del gabinete de la Guardia Civil o, en su defecto, por técnicos de la Universidad Autónoma, para examinar además del cuerpo de la escritura, la antigüedad de las tintas y del papel de los comunicados, con el fin de poder contrastarlos, a lo que el magistrado no accedió.