El abogado del Estado presente en la vista celebrada esta mañana por la Sala Especial, Manuel Pacheco, hizo esta petición después de que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón decretase la suspensión de actividades de los partidos PCTV y ANV pero no actuase contra las nueve diputadas autonómicas del PCTV.

Pacheco, al contrario de lo que había solicitado previamente en la vista el fiscal Antonio Narváez, pidió que la suspensión abarque también a estas parlamentarias porque de lo contrarion "se produciría una situación absurda" y la suspensión de actividades tendría "poca eficacia real".

El representante de la Abogacía del Estado afirmó que el grupo parlamentario de PCTV "es un instrumento útil para influir, utilizando el terrorismo, en la conformación de la opinión pública".

Pacheco fue más allá y aseguró que el hecho de no bloquear las subvenciones públicas que recibe el grupo parlamentario supondría permitir "que los ciudadanos financien un grupo terrorista".

Por su parte, Narváez, quien es fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, argumentó ante la Sala Especial que la suspensión de actividades del grupo parlamentario es una medida "prescindible" a la luz de la doctrina fijada por el Tribunal Constitucional.

Después de reiterar una por una las pruebas que demuestran que PCTV es un instrumento de "Batasuna-ETA" y pedir de nuevo la suspensión cautelar de sus actividades, Narváez, con la jurisprudencia bajo el brazo, aseguró que partido político y grupo parlamentario son "realidades jurídicas distintas".

"El mandato parlamentario es personal y se debe a los votantes, es un reflejo de los pensamientos e ideas de los ciudadanos que les han votado", aseguró el fiscal.

LAS ACTIVIDADES DEL PCTV, CONOCIDAS DESDE 2005

Por su parte, la defensa del PCTV, ejercida por los abogados "abertzales" Kepa Landa y Jone Goiricelaia, aseguró que la Ley de Partidos no recoge la suspensión de actividades de grupos parlamentarios ya constituidos.

También dijeron no entender por qué se pide ahora la suspensión de actividades del PCTV cuando esta formación se inscribió como partido en 2002 y cuando existen informes policiales sobre sus acciones desde 2005.

Para Landa, las medidas cautelares no tendrían ninguna justificación ahora porque "la actuación del PCTV es conocida desde el 2005" y no existe ninguna "situación nueva" que haga necesarias la suspensión de sus actividades.

Landa llegó a afirmar que el "único elemento" que explica que sea ahora cuando se solicita la suspensión de actividades es la cercanía de las elecciones del 9 de marzo.

Por su parte, Goiricelaia hizo referencia al hecho de que Garzón haya decretado hoy mismo la suspensión de actividades de PCTV y ANV por la vía penal y aseguró que este hecho deja a la posible decisión de la Sala Especial sin contenido real.

Tras la vista, que duró cerca de dos horas, los 16 magistrados de la Sala Especial del Tribunal Supremo, encabezados por el presidente del órgano, Francisco José Hernando, se reunieron a puerta cerrada para deliberar sobre las medidas cautelares solicitadas tanto por Fiscalía como por la Abogacía del Estado.

Se espera que no sea hasta esta noche, tras la celebración de la vista en la que se escuchará a las partes en relación con las demandas de ilegalización de Acción Nacionalista Vasca (ANV), que tendrá lugar a las 16.00 horas, cuando los magistrados del Alto Tribunal adelante el fallo en el que decidirán si suspenden o no las actividades de los dos partidos políticos.

Cerca de un centenar de funcionarios judiciales intentaron boicotear la vista de esta mañana. Desde el pasado lunes se encuentran en huelga indefinida para reclamar un aumento salarial y bloquearon la entrada al Tribunal Supremo.