Ésta es una de las principales conclusiones que se extrae del estudio "Cómo valoran la RSC y el periodismo social los medios y los periodistas españoles", elaborado por la agencia de noticias Servimedia y la compañía líder en comunicación empresarial Estudio de Comunicación, que se ha presentado hoy en el marco del curso "Medios de Comunicación y Responsabilidad Social. El compromiso de la información".

El valor de estos datos es que son los propios profesionales de la información los que reconocen estacobertura como insuficiente o inadecuada. Incluso el periodista se muestra crítico con su propio medio, ya que "sólo el 15% de los entrevistados consideran que el medio para el que trabajan trata bien o correctamente las noticias sobre RSC", ante un 38,3% que cree que este tipo de información se trata de forma escasa.

En este sentido, los propios profesionales de los medios opinan que el espacio dedicado por su empresa a las noticias de RSC no se corresponde a la importancia que habría que dar a esta actividad y que su tratamiento informativo no es el correcto.

Así, durante la presentación, el subdirector general de Servimedia, Alberto Castillo, ha reconocido que "el objetivo de este estudio es establecer un punto de partida para saber dónde estamos y, dentro de un año, ver si hemos mejorado".

Igualmente, Castillo ha afirmado "no sólo son las empresas las que tienen que hacer RSC", sino también los medios de comunicación, que para ello deben "no sólo informar bien y con veracidad sino formar a nuestros profesionales porque, si no es así, la información perderá calidad".

Por su parte, el consejero delegado de Estudio Comunicación, Benito Berceruelo, ha señalado, en relación a la RSC, que "el periodista pone una barrera infranqueable a toda información que llega desde las empresas", mientras que "las compañías tratan de colarlo todo", por lo que "lo que hay que hacer es buscar un punto de encuentro entre las dos posiciones".

Entre las conclusiones que se desprenden del estudio, también destaca que el 63,2% de los periodistas entrevistados considera que las empresas deben acometer acciones de RSC aunque no las comuniquen, ya que consideran que el fin último de la RSC no debe ser la comunicación.

En cuanto a la credibilidad de las posibles fuentes informativas en materia de RSC, se destaca que las ONG y las fundaciones, en general, son los emisores de información más valorados por los profesionales de los medios consultados; mientras que los políticos y los directivos de empresas son las fuentes menos creíbles en esta materia.

Además, un 30% de los entrevistados no sabe qué acciones de RSC propondría a su empresa o ha optado por no contestar a esta pregunta; y siendo la propia empresa la fuente de información, el 69,2% destaca que las noticias que mayor interés tienen son las económicas, y no las relacionadas con la RSC.

Ante esto, el 29,4% considera que la mejor manera de que resulte atractiva la información sobre RSC que se hace llegar a los periodistas es que abandone el lado publicitario. Por tanto, la información de calidad y bien documentada es lo que mueve el interés de los periodistas y la posibilidad de que éstos trasladen dicha información a su audiencia.

Así, los profesionales de los medios entienden que su audiencia mostrará más interés por las noticias de RSC si se explica bien cómo influyen las acciones en su entorno.

En definitiva, el estudio "Cómo valoran la RSC y el periodismo social los medios y los periodistas españoles" muestra una general inclinación entre los profesionales de la prensa a colaborar en todo lo que sea periodismo social.

METODOLOGÍA

Es la primera vez que se testea la opinión de periodistas y medios de comunicación de todas las comunidades autónomas (sobre una base de más de 200 entrevistas) acerca de la información de RSC.

El procedimiento que se estableció para definir los colectivos profesionales que atendieran al cuestionario del estudio se basó en aquellos medios que por tipología, cobertura, difusión y área geográfica podían representar el conjunto de profesionales con capacidad de llegar al mayor número de personas (redactores, redactores jefes, directores, subdirectores).

Posteriormente se estableció un contacto telefónico con dichos medios para solicitar la colaboración de los profesionales de manera que las entrevistas a redactores y, en muchos casos, a redactores jefe, fuesen fundamentalmente aleatorias (el que pudiera atender la llamada). Las entrevistas a directores o subdirectores se personalizaron por la imposibilidad de hacerlo de otra manera. Antes de cada entrevista se explicaba el carácter anónimo de la misma.

El trabajo analiza fundamentalmente la situación del periodismo social en su conjunto (qué condiciona la publicación o no de una noticia social, el peso de las noticias políticas y económicas frente a las sociales), la información de RSC en los medios, y la oferta informativa existente en este sentido.