Los portavoces de las cuatro asociaciones judiciales comentaron para Servimedia la redacción del citado auto, que ha recibido críticas por decir cosas como que Matas acudió al juzgado "a burlarse de los simples mortales", que alguno de sus alegatos de defensa "no tiene desperdicio" o que empleó una expresión "rayana en la divinidad".

A tales críticas se sumó el portavoz de la APM, Antonio García, quien advirtió de que "un auto de prisión provisional no puede constituir una sentencia condenatoria" y éste, aunque "está profundamente fundado" y contiene "un sólido contenido incriminatorio", también incluye "consideraciones que son innecesarias de todo punto", que "no aportan nada" y "pueden ser interpretadas" como un "prejuicio" contra el imputado.

Adicionalmente, García expresó su "muy honda preocupación" por el principio de presunción de inocencia, que establece que "son las acusaciones quienes tienen que demostrar la culpabilidad" del acusado y no es a éste a quien le corresponde "demostrar su inocencia, si puede", como le deseó a Matas el presidente del PP, Mariano Rajoy.

También recriminó al juez Castro el tono de su auto el portavoz del Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, quien, adelantando que él considera "inadecuado" criticar las resoluciones de los magistrados, puntualizó que sí debe hacerlo en relación al "aspecto externo" de éste, que le parece "completamente incorrecto".

"Un juez", argumentó, "no tiene por qué entrar en descalificaciones personales ni emplear un lenguaje que se aparte de la motivación jurídica", por lo que "están completamente fuera de lugar las expresiones que utiliza" . Ello, advirtió, "descalifica" y "quita seriedad" a la resolución del magistrado, de quien por lo demás afirmó que cree que "tiene razón".

"ALGUNA LICENCIA"

En una posición intermedia se situó Marcelino Sexmero en representación de la Francisco de Vitoria, quien concedió que "en estos casos puede haber alguna licencia determinada por parte del juez", pero añadió que "considerando que tiene 147 folios, el hecho de que haya dos frases o expresiones que tengan un tono que se sale de lo jurídico tampoco es para darle mayor importancia".

No obstante, sí señaló que "lógicamente, en los autos se ha de ser lo más prudente posible" y abstenerse de "vocablos metajurídicos", especialmente en un auto de prisión.

Finalmente, desde Jueces por la Democracia, Ignacio Espinosa calificó el tono del auto de "duro" y "contundente", porque lo son "los hechos que le sirven de base", y destacó que sugiera que él habría encarcelado a Matas si se lo hubiera pedido alguna de las partes. Esto, a su juicio, explica la elevada fianza y la insinuación de que el ex presidente balear "puede darse por contento".

Por lo demás, Espinosa señaló que "cada juez tiene su manera de escribir" y no cree que Castro "se haya extralimitado". "A lo mejor otro juez lo habría escrito de otra manera, pero para mí no es objeto de reproche", indicó. "Es un lenguaje cotidiano, popular, pero desde luego respetuoso. Lo que pasa es que el juez dice lo que dice", explicó, aclarando que Castro no será quien juzgue a Matas y por tanto no se le puede acusar de prejuicio.