El trabajo, denominado ‘Valoración preliminar del enfoque y escala de la matanza y la captura ilegal de aves en el Mediterráneo’, está publicado en la revista ‘Bird Conservation International’ y ha contado con la colaboración de un elenco de expertos de varios países y organizaciones de BirdLife, entre ellas la española SEO/BirdLife.

Anne-Laure Brochet, coordinadora del estudio, indica que los motivos de estas prácticas ilegales son gastronómicos, al “considerase un manjar o para vender como alimento gourmet”, pero también “por deporte, para enajular o como señuelos de caza”.

“Hay que destacar que ocho millones de éstas aves se matan o capturan en tan sólo 20 localidades y, dada la dificultad de prospectar todas las actividades ilegales, se podría estimar que el total podría incluso ascender hasta los 11 millones”, recalcó.

Las aves más afectadas por estas prácticas ilegales son la curruca capirotada (1,2 a 2,4 millones de ejemplares al año), la tórtola europea (300.000 a 900.000) y el zorzal común (entre 700.000 y 1,8 millones).

Los 20 ‘puntos negros’ de caza o captura ilegal se localizan en cuatro países: Chipre, Egipto, Líbano y Siria. Destacan la región chipriota de Famagusta, donde se cazan o se sustraen por medios no permitidos entre 400.000 y un millón de ejemplares cada año, y la zona egipcia de El Manzala, con entre 30.000 y 1,1 millones de individuos afectados anualmente.

EL CASO DE ESPAÑA

Por países, las mayores estimas de aves cazadas o capturadas en la región mediterránea se sitúan en Italia (de 3 a 8 millones), Egipto (300.000 a 11 millones) y Siria (3 a 5 millones). En el caso de España, según el estudio, se calculan entre 103.000 y 405.000 los ejemplares muertos o capturados de manera ilegal cada año.

La mayor densidad de aves cazadas o capturadas ilegalmente está en Malta (de 18 a 667 aves al año por kilómetro cuadrado), por delante de Chipre (146 a 351 aves/km2) y Líbano (161ª 335 aves/km2).

Los datos fueron recopilados por las organizaciones que integran BirdLife International en los países ribereños del Mediterráneo, entre ellas SEO/BirdLife, que aportó datos de España procedentes de registros de seguimiento de especies, archivos policiales, publicaciones, informes, opiniones de expertos y la información aportada por un gran número de centros de recuperación de fauna.

En muchos casos, los cálculos se extrapolaron de las cifras que se obtuvieron a partir de los datos del número de ejemplares que ingresaban en los centros de recuperación por métodos ilegales de caza o captura de aves, como redes ilegales de captura, disparos, ligas o pegamentos, cepos, trampas, lazos, etc.