La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el órgano que se encargará de celebrar el juicio, ha dictado en concreto un auto con el que ha fijado la prueba a practicar en la vista oral. La resolución subraya que, según la legislación, una vez acordadas las pruebas, “el tribunal señalará el día en que deben comenzar las sesiones del juicio oral”.

Fuentes de la Audiencia Nacional aseguraron que el tribunal, formado por Ángel Hurtado, Julio de Diego y Enrique López, cumplirá con esta obligación y fijará la fecha definitiva para la celebración de la vista oral en los próximos días. La fecha, según señala el auto dictado hoy, dependerá de “la prioridad de otras causas” así como “del tiempo que fuere preciso para las citaciones y comparecencias de los peritos y testigos”.

40 ACUSADOS

En la causa hay 40 procesados, entre ellos Otegi y otros líderes de Batasuna como Joseba Permach, Joseba Álvarez, Rufino Etxeberria y Juan Cruz Aldasoro, quienes están acusados de un delito de integración en organización terrorista. Hay además

111 ‘herriko tabernas’ encausadas como responsables civiles subsidiarios y, además de la Fiscalía, en el juicio ejercerán la acusación la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia.

Con la celebració del juicio se cerrará un proceso judicial que comenzó hace 11 años, en abril de 2002, cuando el entonces instructor Baltasar Garzón inició la investigación sobre Batasuna y las ‘herriko tabernas’. El juez expulsado de la carrera judicial concluyó el sumario en abril 2008 y lo elevó a la Sala de lo Penal.

Los retrasos se han ido sucediendo desde entonces. La Sección Segunda de lo Penal dictó un auto en marzo de 2010 en el que aseguraba que el juicio se celebraría “a principios del año 2011” y reconocía que “la causa se está dilatando en su tramitación”.

DECLARACIÓN DE GARZÓN

El auto dictado hoy sirve para que el tribunal fije las pruebas que se van a practicar durante el juicio oral. Los magistrados dan cuenta en la resolución de las pruebas solicitadas por las diferentes partes que quedarán finalmente fuera de la vista oral.

Entre las pruebas rechazadas, por ejemplo, se encuentra la toma de declaración como testigo del propio Baltasar Garzón, una prueba solicitada por la representación de varias ‘herriko tabernas’. La Sección Segunda alega que esta testifical no es pertinente porque Garzón fue el instructor de la causa y porque su declaración no tiene “razón de ser”.