Los vocales están manteniendo hoy continuas reuniones por grupos, en las que se barajan los distintos nombres y se estudian los apoyos que podrían concitar cada uno de ellos, según explicaron distintas fuentes de la institución consultadas por Servimedia. Los miembros del CGPJ han anulado todas las actividades que tenían previstas para la jornada.

El anuncio realizado el pasado viernes por Gallardón, que propuso un recorte radical de las competencias del CGPJ, ha sentado como un jarro de agua fría y puede forzar a los vocales a llegar a un acuerdo para nombrar a un nuevo presidente en el pleno extraordinario convocado para este martes.

El objetivo primordial de las reuniones que se mantienen hoy es encontrar a un candidato que pueda reunir los apoyos necesarios –se necesitan el voto de 12 de los 20 vocales para ser designado- para acabar con la “imagen de debilidad” ofrecida por el CGPJ tras la polémica suscitada por los viajes que Carlos Dívar cargó a las cuentas de la institución y por la bicefalia que se ha implantado tras su dimisión, con Fernando de Rosa encabezando el Consejo y Juan Antonio Xiol presidiendo de forma interina el Supremo. En el seno del Consejo se considera que Gallardón ha aprovechado esta imagen de debilidad par plantear su reforma.

VARIOS CANDIDATOS

Los nombres que se barajan son, entre otros, los magistrados del Supremo Juan Antonio Xiol, Carlos Granados, José Antonio Martínez Vares, Jesús Corbal, Rafael Fernández Montalvo, José Manuel Sieira, José Ramón Ferrándiz o Ricardo Enríquez.

De todos estos candidatos, los que suenan por ahora con más fuerza son los nombres de Granados y de Ferrándiz, aunque las negociaciones que se mantienen hoy pueden dar un giro radical a las quinielas ya que los bloques con los que tradicionalmente ha funcionado el CGPJ se han roto.

Granados, de la rama más progresista de la asociación Francisco de Vitoria, suma en la actualidad entre seis y ocho votos, mientras que Ferrándiz, expresidente de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM), podría reunir el apoyo de unos nueves vocales.

El vicepresidente y actual presidente interino del CGPJ, Fernando de Rosa, y el vocal Antonio Dorado pueden ser clave en la votación que se celebrará mañana.

Tampoco se descarta que finalmente triunfe una tercera vía con la propuesta de un magistrado poco significado que concite un amplio apoyo.

MANDATO DE UN AÑO

En lo que si parece que están de acuerdo todos los vocales es en buscar un magistrado emérito o cercano a la jubilación para que no aspire a perpetuarse en el cargo, ya que el presidente conjunto del CGPJ y del Supremo puede ser elegido dos mandatos seguidos.

La idea es que el candidato que sea finalmente elegido solo esté en el cargo hasta que finalice el mandato del actual CGPJ, en septiembre de 2013.

Con este panorama, parece que el pleno extraordinario que celebrará el CGPJ este martes a partir de las 11.30 horas se va a extender durante varias horas.

Cualquier vocal puede proponer a un candidato en la primera votación, aunque las fuentes consultadas señalaron que lo más probable es que solo se planteen tres nombres como máximo. En las siguientes votaciones solo se puede elegir entre los dos magistrados que hayan obtenido el mayor número de apoyos en la primera ronda.

El candidato que se elegido asumirá la presidencia conjunta del Supremo y del CGPJ una vez sea publicado su nombramiento en el Boletín Oficial del Estado (BOE) a través de un Real Decreto que debe ser firmado por el ministro de Justicia y sancionado por el Rey.

Tras la publicación, el presidente debe jurar el cargo ante el Rey en el Palacio de la Zarzuela y tomar posesión del cargo ante el pleno del Supremo.

RECURSO AL CONSTITUCIONAL

Las fuentes consultadas señalaron asimismo que en el seno del CGPJ existe la creencia de que la reforma planteada por Gallardón podría ser inconstitucional, al atentar supuestamente contra la separación de poderes.

Los aspectos más sensibles son aquellos que afectan a las decisiones disciplinarias, al nombramiento de magistrados y a la formación de los jueces.

Es por ello que se plantea la posibilidad de llevar la reforma del ministro ante el Tribunal Constitucional si se consuma la propuesta.

Esta no sería la primera vez que el CGPJ lleva una decisión del Ejecutivo ante el Constitucional, ya que el Consejo ya planteó una cuestión de inconstitucionalidad en 1985 contra la reforma llevada a cabo por el ministro de Justicia Fernando Ledesma, que estableció que los vocales debían ser elegidos por las Cortes y no por los jueces.

También cabe la posibilidad de que sean las propias asociaciones judiciales las que acudan al Constitucional para recurrir la reforma.