Según la compañía, el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico ha infringido la normativa sobre procedimientos administrativos en España, así como el derecho de defensa de la compañía, “lo que implicaría que la decisión sobre el rechazo de la solicitud de construcción no es legal”.

“El ministerio ha rechazado la solicitud de construcción sin seguir el procedimiento legalmente establecido, ya que el ‘Informe de Mejora’ y los dos informes adicionales de alegaciones y comparación con otras instalaciones radiactivas no ha sido tenido en cuenta y enviado al CSN para su valoración, tal y como ha solicitado la compañía en múltiples ocasiones”, afirmaron desde la compañía minera, que “seguirá defendiendo con firmeza su posición”.

Este comunicado llega justo después de que el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico denegara el pasado viernes la autorización solicitada por Berkeley para construir la mina de uranio en el municipio salmantino de Retortillo.

Para aprobar esta resolución, la cartera dirigida por Teresa Ribera se apoyó en el informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que valoró desfavorablemente el proyecto de Berkerley por su “escasa fiabilidad”, y advirtió de las “elevadas incertidumbres” de los análisis de seguridad de la instalación radiactiva en los aspectos geotécnicos e hidrológicos.

Desde Berkeley aseguran ahora que presentaron toda la documentación solicitada, así como un ‘Informe de Mejora’ para complementar la solicitud inicial, junto con las correspondientes alegaciones “que abordan todas las cuestiones” planteadas por el CSN. Asimismo, hizo llegar al ministerio una solicitud a finales de junio para pedir la reevaluación del proyecto por parte del CSN.

“A principios de agosto se presentó más documentación al ministerio, incluyendo argumentos fuertemente soportados técnicamente, en la que la empresa desmontaba todas las cuestiones técnicas utilizadas por el CSN como justificación para emitir el informe desfavorable. En ese momento, Berkeley volvió a afirmar que el proyecto cumple con todos los requisitos para la adjudicación de la autorización y solicitó que volvieran a reevaluarlo por el CSN”, sostienen desde la compañía.

En este sentido, desde Berkeley insisten en que se les ha requerido aportar información “que no se corresponde con el marco normativo y el alcance de la actual fase del procedimiento, y que además no fueron los criterios aplicados en otros procesos de concesión de licencias para instalaciones radiactivas similares”.

Para hacer esta afirmación, la compañía se apoya en los expedientes asociados a la autorización de construcción y a la autorización de desmantelamiento y clausura de las instalaciones radiactivas de La Haba (Badajoz) y Saelices El Chico (Salamanca) de Enusa, a los que tuvo acceso “con el fin de verificar y contrastar las condiciones aprobadas por los órganos administrativos y reguladores competentes para otros proyectos de uranio similares en España”.