“El CSN ha actuado fuera de la legalidad, perjudicándola gravemente al haber tratado su proyecto de una manera injustificadamente distinta, más estricta y más exigente, en comparación con otros proyectos de la misma naturaleza”, señala el comunicado divulgado por Berkeley.

Desde la compañía sostienen que el nuevo escrito de alegaciones “desmonta” el informe del CSN, ya que, a su juicio, el organismo impone requisitos que no se corresponden con la normativa vigente ni con el ámbito de la autorización de construcción solicitada.

“Este organismo ha aplicado criterios que no tienen amparo normativo y que, además, se corresponden con otras etapas futuras del proceso autorizatorio de la instalación de Retortillo, pero no con la autorización de construcción que es sobre lo que debía informar el CSN”, explicaron desde Berkeley. Además, aseguran que esta información no fue exigida a otros proyectos similares.

“Uno de los ejemplos más claros tiene que ver con el estudio hidrogeológico que ha sido exigido a Berkeley para el otorgamiento de la autorización de construcción y que, sin embargo, para otras instalaciones no fue solicitado hasta 18 meses después del inicio de la construcción”, señalaron desde la compañía minera.

“Así, en el caso de Berkeley, se habría adelantado la exigencia de determinados requisitos a etapas anteriores (solicitando información relativa a etapas futuras de explotación, desmantelamiento y cierre en la fase previa a la construcción) en lo que la compañía considera una actuación arbitraria y discriminatoria que no se ajusta a la normativa de aplicación”, prosigue el comunicado.

Respecto al proyecto de Retortillo, desde Berkeley afirmaron que el CSN ha exigido criterios “mucho más estrictos” que a otros proyectos “sin ningún tipo de respaldo legal”, como los criterios sísmicos.

Por último, Berkley lamenta que, a diferencia de otras instalaciones, el CSN no haya otorgado a la mina de uranio de Retortillo la autorización de construcción con condicionantes. “Podría haberse emitido un informe favorable condicionado, pero se ha optado, en clara vulneración del principio de igualdad, por directamente emitir un informe desfavorable”, concluyeron.