En un artículo recogido en el blog de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), estos investigadores advierten de que la configuración actual de esta subvención, que alcanza el 75% del precio del billete, provoca “efectos indeseables”, como subidas de precio que generan beneficios extraordinarios para las aerolíneas, así como un crecimiento “innecesario” del gasto público.

De hecho, sostienen que cambiando los mecanismos de intervención existentes se podría conseguir el mismo objetivo sin reducir la competencia en la red subvencionada, perjudicando lo menos posible a los viajeros sin derecho a subvención, y sin requerir un volumen de subvención que supera ya los 700 millones de euros anuales.

Estos investigadores elaboraron un informe metodológico para la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) que concluía que esta subvención genera elevaciones en los precios fijados por las compañías aéreas, que se agrava con el grado de poder de mercado existente en algunas rutas.

A este respecto, explican que cuanto más alto es el precio del billete, mayor es la cuantía de la subvención, y que consecuentemente las compañías aéreas tienen un incentivo menor para ser eficientes en costes y cobrar precios más bajos.

Como consecuencia, denuncian que cuanto menos eficiente en costes es la compañía aérea, mayor subvención recibe y que, además, los pasajeros que compran billetes más caros reciben una subvención mayor.

Asimismo, lamentan que los resultados empíricos demuestran que cuanto mayor es la proporción de residentes que hay en un vuelo más elevados son los precios y que, por tanto, las compañías se aprovechan de este mecanismo.

Por todo ello, concluyen que sustituir esta subvención por una de cuantía fija por billete, ruta y periodo temporal aumentaría la competencia, minimizando los efectos negativos sobre los viajeros no residentes y el gasto público.

“Introducir la subvención fija por billete en un conjunto representativo de rutas es probablemente lo más razonable en este momento. Solo la inercia, los beneficios extraordinarios de las aerolíneas, el oportunismo político, y un diseño institucional en el que no existe corresponsabilidad en el gasto, explican la permanencia de una política tan ineficaz y costosa”, sentencian.