Según informa la Asociación El Defensor del Paciente, la sentencia, acogiéndose a una anterior sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, reconoce la responsabilidad de la clínica al entender que la cirugía no era ni necesaria ni inexcusable para la vida o salud del afectado.

En cambio, concluye que iba únicamente encaminada a la corrección de los defectos de graduación óptica, de origen no patológico, y si bien la finalidad buscada no puede clasificarse sólo de puramente estética, desde luego se encuentra más cerca de la medicina voluntaria o satisfactiva que de la puramente curativa o terapéutica, señala.