El debate definitivo entre los dos candidatos "ha acabado en tablas, en empate, con una mejor forma de Zapatero", dijo este experto, quien valoró que el candidato socialista estuvo mejor en las formas, y el líder popular, en el contenido.

"Ha sido un debate menos lucido que el anterior, posiblemente porque Rajoy, al ir detrás, necesitaba arrojar más información y otros elementos adicionales. Creo que ha sido un debate más aburrido, con más interrupciones, y que, en general, los dos han contentado a sus electores pero ninguno ha conseguido convencer al electorado restante", comentó a Servimedia.

Desde su análisis, "hubo dos errores, uno de Zapatero empecinándose con el tema de la primera pregunta que le hizo Rajoy en la legislatura, y otro del líder popular entrando de lleno en el asunto de Irak. Fueron los peores momentos de los dos", afirmó.

Respecto a los mejores momentos del debate, aseguró que "lo mejor de ambos fueron sus monólogos, se los trabajaron mejor que la discusión. Cada uno iba más a su aire, y se les veía menos preocupados en lo que decía el otro que en largar su discurso".

Malo de Molina manifestó que en la comunicación no verbal "estuvo bastante mejor Zapatero. Es mucho mejor actor y comunica más. Y estuvo mucho más tranquilo que la otra vez, donde se le notaba la cara de tensión y preocupación. Ahora ha sabido expresar mejor las cosas aprendidas", concluyó.