En declaraciones a Servimedia, Sanz de Galdeano critió que el texto legal obligue a identificar a todos los canes, pero no especifique el método.

"Esto quiere decir que puede servir el sistema anterior, es decir, tener una cartilla, registrar al animal en el ayuntamiento y, luego, ponerle una chapita colgando del cuello", subrayó.

Actualmente, las comunidades autónomas que regulan la protección de los animales sólo establecen dos formas de identificarlos: por microchip o mediante un tatuaje. Las que no cuentan con leyes propias no especifican ningú método, si bien el más común consiste en colocar al animal una chapa identificativa en el collar.

Para Sanz de Galdeano, el microchip sería el sistema unificador, "porque, si no, todo el mundo puede coger un perro aquí (en una comunidad autónoma con un sistema de identificación) y abandonarlo en la autonomía de al lado (que cuenta con otro procedimiento)", subrayó.

Rechazó el tatuaje, ya que, en su opinión, "se borra con el tiempo y, en el caso de los animales pequeños, no les cabe porque necesia mucho espacio".

Consideró "clave" este aspecto y añadió que "una vez que los animales estén identificados, podemos exigir todo lo demás: licencia administrativa, certificado de capacitación de adiestrador, seguro, etcétera. De lo contario, el criador puede hacer lo que le dé la gana".

Por otro lado, pidió que los perros queden registrados en una base de datos central y otra en cada comunidad autónoma, pero perfectamente comunicadas mediante sistemas informáticos compatibles.

Finalmente, Saz de Galdeano reprobó que los cazadores queden exentos de algunas obligaciones de la ley, ya que, a su modo de ver, forman un grupo privilegiado en España. "Crían más cachorros de los que necesitan; cogen los buenos y los que no sirven los abandonan a su suerte, o los ahorcan, o les pegan un tiro", remachó.