ORUJO. OCU ACUSA A ACEITES PINA DE DIFAMAR SIN PRUEBAS
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha acusado a Aceites Pina de difamar a todos los fabriantes y envasadores de aceite de oliva sin pruebas, así como al Instituto de la Grasa, dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
El director de la organización, José María Múgica, afirmó a Servimedia que la adicción de aceite de orujo en el de oliva tiene un método de reconocimiento oficial establecido y en todos los estudios realizados por la OCU -en el último se analizaron 36 marcas- no han encontrado aceite de orujo, aunque en un caso se detectó aceite de semillas.
Múgica no descartó que se hayan desarrollado técnicas de enmascaramiento, pero en ese caso invitó a Aceites Pina a "que pongan de manifiesto estas técnicas y que no impliquen al Instituto de la Grasa, que hoy por hoy es la entidad de más prestigio, no solamente en España sino posiblemente en el mundo".
Pidió, por tanto, que no se desacredite a esta institución diciendo que "estaba al tanto de todo, porque eso significaría tanto como decir que una entidad de esta naturaleza participa en el fraude, y eo sin pruebas no se puede hacer".
Por otro lado, Múgica considera que si el Ministerio de Sanidad fija un límite de 2 partes por mil millones de benzopireno en el aceite de orujo no habrá peligro para la salud, ya que en una dieta normal se ingieren entre 2 y 3 partes, y nadie se toma un litro de aceite para comer.
INCOHERENTE
No obstante, la OCU cree que es contradictorio que Sanidad determine ahora un límite de 2 partes por mil millones cuando la inmovilización decretada fue justificada en qu el aceite de orujo no tenía por qué contener nada de benzopireno.
En la misma línea, la Unión de Consumidores de España (UCE) rechazó el límite de 2 partes por mil millones que baraja Sanidad y señaló que "el debate debería centrarse en la 'presencia, no presencia' de hidrocarburos aromáticos policíclicos en el aceite de orujo de oliva".
"Ante los enormes interrogantes que esta norma genera, no entendemos la urgencia en la aprobación y por tanto nos parece precipitada", indicó la UCE.
La asciación de consumidores considera que "la aprobación de la norma, por precipitada, sectorial y con confusión actual sobre el alcance del riesgo, lejos de ayudar, genera aún más confusión y temor entre los consumidores".
(SERVIMEDIA)
12 Jul 2001
A