Los votos de PP y Coalición Canaria echaron abajo todas las propuestas con las que estos grupos reclamaban información relacionada con el conflicto de Iraq, qe sí obtuvieron el respaldo de CiU y el PNV.

El Congreso tampoco celebrará en vacaciones una sesión de la Comisión de Secretos Oficiales para que el director del CNI, Jorge Dezcallar, aporte los informes o documentos de los que dispone sobre la tenencia de armas de destrucción masiva por parte del régimen iraquí, ni se debatirá la petición de investigar la muerte del periodista José Couso.

El portavoz del PSOE, Jesús Caldera, aseguró que el envío de tropas a Iraq es una decisión de política exteror "que no compartimos", porque no la exige ninguna resolución de Naciones Unidas ni está avalada por la Unión Europea, sino que es decisión de la "coalición ocupante", tomada unilateralmente por el Gobierno sin contar con el Parlamento.

"La guerra no ha acabado, la resistencia iraquí cada vez está mejor organizada", y las tropas allí destinadas "se enfrentan a una situación de guerra de guerrillas", en la que "los riesgos son inmensos" y no corresponde a misiones humanitarias ni de mantenimiento de l paz, dijo.

"Esta misión no es aconsejable, supone una ruptura con la política exterior española sin precedentes", prosiguió, pero ya que esta decisión "errónea" es "irrevocable", las Fuerzas Armadas españolas "tendrán todo el apoyo del PSOE", por lo que exigió al Gobierno que "disponga todos los medios necesarios para aminorar en lo posible los riesgos de esta misión".

En cuanto a las armas de destrucción masiva, Caldera insistió en que se han "falseado" las razones y "ahora no aparecen las arma, que como decía la ministra de Exteriores no pueden haberse vaciado por el fregadero". Recordó que en los países donde se ha apoyado la guerra "los gobiernos se enfrentan a investigaciones parlamentarias" y a una "fortísima crítica de los ciudadanos", mientras que "aquí nadie se da por enterado".

JUGARSE LA VIDA

El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar LLamazares, advirtió de que las tropas "se van a jugar la vida" en una misión que queda "muy lejos" de la "visión idílica" de la posguerra,según la cual las fuerzas españolas iban a ser acogidas "con miel y flores". No son, dijo, "cascos azules ni hermanitas de la caridad", y el mismo nombre, "Plus Ultra", "podría ser una evocación de los tiempos imperiales de conquista".

A su juicio, los soldados españoles "han sido enrolados" al servicio de Estados Unidos, "al margen del derecho internacional y de la Constitución". Por ello, añadió que el Gobierno deberá "asumir sus responsabilidades como fuerza ocupante al servicio de Estados Unidos yde Gran Bretaña", todo ello con la excusa de la resolución de Naciones Unidas, en la que, según Llamazares, no hay nada que justifique ni ampare la ocupación militar de Iraq.

Denunció que Aznar se ha convertido en "intérprete de Naciones Unidas, intérprete con acento tejano, pero mal intérprete", y se ha dejado aclamar en Estados Unidos por su apoyo a la guerra, pero advirtió de que "quizá sea el único país donde le aclaman por sus acciones bélicas", porque en España "le abuchean".

Llamazares pidó también que el Gobierno hable de sus "operaciones de intoxicación" y de los informes "falsos" en los que fundamentó las pruebas sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq.

INFORMACION DIRECTA

En nombre del Grupo Mixto, firmante de las peticiones de comparecencia junto a Izquierda Unida, el diputado de la Chunta Aragonesista, José Antonio Labordeta, reclamó "información directa" sobre un asunto en que el Parlamento ha quedado como el gran perdedor.

El portavoz adjunto de CiU, Jrdi Jané, se mostró a favor de estas peticiones de comparecencia para que Aznar informe a fondo de los motivos por los que tomó como "premisa" algo que no eran más que indicios, y explique cuáles fueron las razones reales para participar en el conflicto bélico.

A su juicio, a la vista de lo que está ocurriendo en Inglaterra y en Estados Unidos, en España debe darse un debate parlamentario sobre este asunto, más aún teniendo en cuenta que en este mes de julio se ha celebrado ya un pleno y se celebrará tro la última semana para tratar otros asuntos.

Añadió que además de la comparecencia del ministro de Defensa, Federico Trillo, esta misma tarde, es necesario en pleno para debatir "con la máxima solemnidad" si este envío de tropas está de acuerdo con la resolución de la ONU. Además, indicó que "la sociedad se cuestiona por qué esa guerra, por qué se afirmaba y no se demuestra la inminente peligrosidad de esas armas de destrucción masiva aún no encontradas".

"NI UNA CHURRERIA"

El portavoz del PV, Iñaki Anasagasti, indicó que, como en cada mes de julio, se repiten dos constantes, San Fermín y diputaciones permanentes sobre temas que el Gobierno no quiere discutir, y el resultado siempre es el mismo: "Los toros siempre acaban en el desolladero y la oposición, absolutamente laminada".

Recordó las "mentiras" de esta guerra, pues pese a las afirmaciones sobre la existencia de armas de destrucción masiva, "no se ha encontrado ni una churrería". También se dijo que iba a ser corta, "y se está incuando una guerra de guerrillas que da mucho dolor de cabeza a un Ejército poderoso como el de Estados Unidos", y lo mismo ha ocurrido respecto a la vinculación con el terrorismo internacional y Al Qaeda.

Advirtió de que el intento de Aznar de "sacar a España del rincón de la historia" va a acabar metiéndola "en un túnel" del que no se sabe cómo saldrá, por lo que manifestó su apoyo a todas las peticiones de PSOE, IU y el Grupo Mixto. Además, emplazó al Ejecutivo a condenar la muerte de Couso, e indicó ue "la distinción entre 'lamentar' y 'condenar' nos suena algo".

Los portavoces de Exteriores del PP y Coalición Canaria, Gustavo de Arístegui y Luis Mardones, se quedaron solos en el rechazo a estas peticiones de celebración de un pleno extraordinario para acoger la comparecencia de Aznar.

RECONSTRUCCION DE IRAQ

Arístegui explicó que, si bien la resolución de Naciones Unidas "no obliga a nadie" a enviar tropas, "tampoco obliga a nadie a no ir", y aseguró que la participación española tiene com fin la "indispensable reconstrucción de Iraq no en el sentido material", sino en la creación de un Estado "democrático". Además, minimizó el riesgo para las tropas, que van a una zona donde se registran pocos incidentes.

Argumentó que el conflicto pretendía evitar la reacción de otros países de la región si no se demostraba que Iraq no se había desarmado, y las inspecciones de Naciones Unidas "encontraron cosas, se destruyeron armas, pero no eran especialmente eficaces" hasta 1995, cuando "apareciero todas aquellas que muchos decían que no existían. ¿No estaremos ante un caso similar?".

Agregó que Sadam Husein puso en peligro a los inspectores, que fueron en 1998 "ignominiosamente expulsados". El diputado popular insistió en que entonces había evidencias de que quedaban armas. Se mostró convencido de que Husein "jamás iba a desarmarse voluntariamente", porque si renunciaba a sus armas, "su población jamás aceptaría someterse a un tirano".

Arístegui reiteró que "eso es lo que ocurrió", en esose basó la postura del Gobierno español, en el contenido de la resolución 1441, por lo que la polémica de otros países no puede trasladarse al nuestro.

"Nos hemos fundamentado en informaciones de prensa y en las convicciones de toda la comunidad internacional tenía", aseguró, y "no hemos faltado a la verdad", pese al intento de la oposición de "acosar y acusar".