Según indicó hoy Goiricelaya, en el recurso, los abogados argumentan que "no existe prueba en las actuaciones" para determinar que Idígoras ni ningún miembro de la Mesa Nacional de HB incurrió en el delito de colaboración con banda armada, al tiempo que consideran "inalcanzable" la fianza impuesta al dirigente de la coalición.

Según la abogada, que es parlamentaria por HB y ex miembro de la Mesa Nacional, "la actuación que HB ha desarrollado se ha circunscito a su actividad política" y consistió "única y exclusivamente en transmitir una propuesta de resolución de los problemas que existen en estos momentos entre Euskal Herria y el Estado español"

Añadió que ello "no es colaboración con banda armada porque la colaboración exige actos concretos y actos objetivos directos y que no se han realizado, puesto que no se ha realizado ningún tipo de manipulación, alteración ni introducción de dato alguno en las famosas cintas de vídeo, objeto del inicio de estasdiligencias".

Goiricelaya también afirmó que en el recurso consideran "excesiva y desorbitada" la fianza impuesta a Idígoras, ya que el salario que éste percibe "es muy bajo, que lo paga HB por los trabajos que realiza para esta coalición", al tiempo que destacó que "HB como tal no tiene disposición económica alguna para asumir una fianza de esta categoría y en este sentido aportamos prueba documental que refrenda lo que decimos".

Para la abogada, aunque el auto de Garzón acuerda la prisión del cportavoz de HB eludible bajo fianza, al decretar una cuantía elevada "lo que se está haciendo es ratificar la situación de prisión en contra incluso del propio criterio del ministerio fiscal, que oyó al fiscal general del Estado para manifestar su criterio con referencia a la libertad".

Por ello, indicó, solicitan en el recurso que Garzón dicte una nueva resolución acordando la libertad de Idígoras sin ninguna otra clase de pronunciamiento.

Anunció que en el supuesto de que Garzón no revoque su ato, interpondrán un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Finalmente, la abogada señaló que, en contra de las afirmaciones de Garzón, Idígoras no es el representante legal de HB, lo que fue indicado por el propio dirigente de HB al juez durante su comparecencia de ayer, en la que sólo dijo dos frases, una refiriéndose expresamente a esto y otra reconociendo que es miembro de la coalición. Añadió que HB tiene unos estatutos que establecen que la representación de la colición la ostenta toda la Mesa Nacional.