El fracaso de esta iniciativa, que había contado con el patrocinio del Tesoro de los Estados Unidos, se debe a las dificultades para recaudar los 100.000 millones de dólares inicialmente previstos para dotar al "superfondo" (cifra rebajada luego a 50.000 millones), ya que cada banco ha ido organizando en este tiempo la solución a sus propios problemas.

El nonato "superfondo" fue impulsado principalmente por Bank of America, Citigroup y JP Morgan Chase, que hasta llegaron a elegir a la entidad que lo gestionaría, BlackRock, que tendría la tarea de dar salida de manera ordenada a los valores hipotecarios de los bancos que han perdido gran parte de su valor al quedar contaminados por la crisis de las "hipotecas basura".

Según "The New York Times", todavía el pasado martes el plan para sacar adelante el "superfondo" seguía en pie, pero, tras las conversaciones celebradas los dos días siguientes entre los responsables de los bancos y la Secretaría de Estado del Tesoro, el viernes decidieron dar prácticamente por liquidada la iniciativa antes de su nacimiento, que estaba previsto para enero. No obstante, los grandes bancos han dejado la puerta abierta a la eventualidad de retomar el proyecto, en función de cómo evolucione el mercado.

La idea del "superfondo" fue criticada desde el principio por las entidades bancarias menos afectadas por la crisis hipotecaria y por algunas importantes personalidades de la vida económica norteamericana, como el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, quien aseguró que en las circunstancias actuales es más conveniente dejar que los especuladores se encarguen de la tarea limpiar el mercado financiero de los títulos sin valor. A veces, dijo gráficamente Greenspan, es mejor permitir que los "buitres" actúen.