En concreto, el fiscal, que hizo esta petición al final de la vista oral celebrada hoy por el Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, pidió finalmente una multa de 2.700 euros para Alejandro Bolívar, acusado de un delito de injurias contra la Corona como autor material de los hechos, y una multa de 1.800 euros para Santiago Méndez, al que considera coautor de la quema del retrato real.

En un principio, el fiscal solicitaba una multa de 5.400 euros para Bolívar y de 3.600 euros para Méndez, al que inicialmente consideraba tan solo cooperador necesario de la acción. Pero, a tenor de los documentos aportados por la defensa de los acusados, que demuestran que ambos se encuentran en paro, y tras valorar otras circunstancias, decidió rebajar a la mitad su petición.

Según el representante de la Fiscalía, Bolívar y Méndez, con la intención de "vilipendiar públicamente la figura del Rey", acudieron el 6 de diciembre de 2007, día de la Constitución, a una manifestación independentista celebrada en el centro de Vigo con un carro de la compra en el que portaban, empaquetada, una maqueta a tamaño casi real de una fotografía del Monarca.

Siempre según las tesis del Ministerio Público, al llegar a la plaza de la Princesa, lugar en el que finalizaba la manifestación, Méndez desembaló la figura del Rey y Bolívar, ocultando su rostro con un gorro y un pañuelo palestino, prendió fuego al retrato. Ambos acusados fueron detenidos poco después tras ser seguidos por agentes de paisano.

Durante su declaración ante el tribunal, Bolívar reconoció ser la persona que prendió fuego a la figura del Rey pero trató de exculpar a su compañero asegurando que lo hizo solo y sin planear la acción con nadie.

El acusado, que se definió como "independentista y republicano", explicó que no quemó la fotografía para hacer una ataque personal al Rey sino como una crítica a la institución que representa y al Estado.

"Personalmente no odio a Juan Carlos, si el Rey se llamase José Luis haría lo mismo porque estoy en contra de la Monarquía", señaló Bolívar.

CONTRADICCIONES POLICIALES

Por su parte, Méndez, que señaló que asistió a la manifestación acompañado por sus tres hijas pequeñas, negó haber participado en los hechos pero reconoció que, durante el tramo final de la manifestación, transportó el carrito porque Bolívar así se lo pidió para poder ir a hablar con unos conocidos.

En la vista oral también declararon como testigos tres policías de la Brigada de Información que participaron, de paisano, en el dispositivo de seguridad en torno a la manifestación. Estos agentes fueron los que detectaron a Bolívar y Méndez, les siguieron y ordenaron su detención.

Durante su declaracion, los agentes incurrieron en varias contradicciones que el abogado de la defensa utilizó para tratar de demostrar la inocencia de Méndez.

Por ejemplo, durante su declaración en la fase de instrucción, que fue leída en la vista oral, uno de los agentes aseguró que la persona encapuchada que quemó el retrato fue Méndez, y no Bolívar, y que el carrito lo transportaba una tercera persona. "No sé porque me confundí", alegó el agente preguntado por las contradicciones.

También hubo cierta confusión en torno al modo y lugar en el que fueron detenidos los dos acusados junto contra otras dos personas que finalmente no fueron acusadas por la Fiscalía.

El letrado de los acusados calificó las diferencias en las declaraciones de los agentes de "groseras contradicciones" que provocan que no haya pruebas suficientes para condenar a Méndez. De forma complementaria, defendió que la quema de la fotografía llevada a cabo por Bolívar debe ampararse por el derecho a la libertad de expresión y destacó que el ataque iba dirigido a la monarquía y no a la figura del Rey.

Tras escuhar las conclusiones de la defensa y de la Fiscalía, el titular del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, decretó el visto para sentencia.