Según informó el portavoz del CGPJ, Enrique López, la Comisión Disciplinaria ha decidido abrir diligencias informativas, que es un paso previo a la posible apertura del expediente, para esclarecer los hechos.

La decisión ha sido adoptada por cuatro votos a favor y uno en contra. Según informaron fuentes del CGPJ, los cuatro vocales que votaron a favor de las diligencias informativas consideran que los hechos no serían constitutivos de una falta muy grave.

La apertura de un expediente disciplinario a Del Olmo fue propuesta a finales del pasado mes de mayo por el jefe del Servicio de Inspección del CGPJ, José María Gil Sáez, quien aprecia en la actuación del magistrado una falta muy grave de desatención de sus funciones jurisdiccionales.

Para el Servicio de Inspección del CGPJ, la puesta en libertad de Saed el Harrak se debió a una desatención por parte de Del Olmo en el cumplimiento de sus obligaciones, "ya que todo el error que desembocó en la excarcelación del inculpado en el sumario 20/04 fue debido a una falta de control en el plazo de la prisión provisional del encartado".

Las faltas muy graves están castigadas, según establece el artículo 420.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con suspensión, traslado forzoso o separación de la carrera judicial.

Según un informe remitido por la Audiencia Nacional al CGPJ, el propio Del Olmo reconoció que la excarcelación de Saed El Harrak, uno de los 29 procesados por su presunta participación en los atentados del 11-M, se debió a un "error de transcripción mecanográfica" en el listado informático que tiene sobre las prisiones provisionales de los imputados del sumario.

El Harrak tuvo que ser puesto en libertad el 10 de mayo,aunque con fuertes medidas cautelares, debido a que habían transcurrido dos años desde su detención sin que el juez Del Olmo hubiese decretado la prórroga de la prisión provisional ni la fiscal encargada del caso, Olga Sánchez, lo hubiese pedido.

(SEGUIRÁ AMPLIACIÓN)