Así lo asegura Vázquez Honrubia en la sentencia por la que absuelve a los humoristas gráficos José Antonio Rodríguez González y Javier Luis Ripa y al articulista Nicolás Juan Lococo del delito de injurias al Rey del que estaban acusados, por publicar en los diarios "Deia" y "Gara" artículos de humor a cuenta de la supuesta caza por parte de don Juan Carlos de un oso borracho.

Vázquez Honrubia ya había dado a conocer su decisión de absolver a los tres humoristas al finalizar la vista oral celebrada el pasado 17 de diciembre, un juicio que estuvo marcado por el tono de humor con el que se defendieron los acusados, especialmente por parte del Lococo, cuyas explicaciones provocaron la risas en la sala y en parte del tribunal.

De hecho, en la sentencia hecha pública hoy, el juez Vázquez Honrubia señala que, en el caso de Lococo, "hay que enlanzar el contenido del artículo con la personalidad del autor" y destaca que el acusado mantuvo durante la vista oral "un discurso estructuralmente delirante".

"Recuérdese que este individuo ha comenzado por considerarse oso, con vinculación a esta especie desde generaciones anteriores, y antimonárquico tanto por la matanza de niños realizada por el rey Herodes como al descubrir la falsedad de los Reyes Magos", señala la sentencia.

El magistrado señala que Lococo no merece más consideraciones, "a falta de informe especialista médico- forense sobre la personalidad del acusado".

INTENCIÓN DE INSULTAR AL REY

En cuanto a los argumentos jurídicos, la resolución indica que, tras el examen del contenido de los artículos y las viñetas y de las declaraciones de los acusados durante la vista oral, no se aprecia "dolo malicioso de insultar al Rey" si no que se trató de "una sátira que puede enmarcarse dentro de la crítica a un personaje público, como es el Rey, que por las circunstancias del caso (cacería) se encontraba fuera del ámbito estricto de su privacidad".

Aún así, el magistrado advierte que, con sus artículos y caricaturas, los acusados "han estado muy cerca de traspasar la delgada línea entre la sátira y la difamación".

Vázquez Honrubia concluye que, al existir "una duda razonable de que su intención fuera injuriar al Rey" se debe absolver a los acusados del delito de injurias graves a la corona del que estaban acusados por la Fiscalía, quien pedía la imposición de una multa de 10.800 euros para cada uno de ellos.

Rodríguez y Ripa fueron llevados a juicio por la Fiscalía por publicar en un suplemento de humor del diario "Deia" una fotocomposición en la que aparecía don Juan Carlos junto a un oso muerto apoyado sobre un barril de licor.

Esta composición iba acompañada por dos leyendas, una que rezaba "bodegas Caza-lla, para sentirte como un Rey" y otra en la que se leía "Mitrofan era un oso de feria, le metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel".

Por su parte, Lococo publicó en los diarios "Deia" y "Gara" un artículo titulado "las tribulaciones del oso Yogi", en el que Yogi relataba la muerte del oso Mitrofan y en él se recogían expresiones como "soberano irresponsable", en referencia al Rey, o "no estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán, y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprenda a tiro limpio con ellos".