Urbaneja cree que "estamos ante una oportunidad para clarificar los límites del secreto profesional. Lo que nos interesa a los periodistas es que los tribunales sienten jurisprudencia sobre esta cuestión".

"El juez de primera instancia", aseguró Urbaneja, "se ha metido en un tema que no le aportará nada, pero esta acción puede ser positiva si se permite que el Tribunal Supremo o el Constitucional, en su día, verifiquen dónde están los límites entre el secreto profesional y la instrucción judicial".

Para Urbaneja, "es más importante el secreto profesional que la instrucción de un sumario". Recordó que "los límites del secreto profesional es un tema muy oscuro, que el Parlamento nunca se ha atrevido a regular. Todas las leyes sobre secreto profesional han caído en el Congreso. Por ello, el secreto profesional tiene que estar ya regulado o por una ley orgánica o mediante jurisprudencia, con doctrina del Tribunal Constitucional".

También aclaró que el caso de la periodista norteamericana, que está en la cárcel por negarse a revelar sus fuentes, no tiene similitudes con el del periódico "El Mundo". "No se pueden hacer extrapolaciones. Es un caso muy raro. Allí cada estado protege el secreto profesional, pero no hay una instrucción federal que proteja este derecho".

Urbaneja no entró a valorar por qué el juez sólo ha imputado al director de "El Mundo" cuando otros periódicos también cuentan con el sumario del 11-M y han sacado informaciones. "Creo que esto responde al impulso de un juez", concluyó.