El abogado del Estado, Joaquín de Fuentes, que llegó pasadas las 10.00 horas al Alto Tribunal para presentar ante el registro las dos demandas, admitió que la impugnación de las listas de Askatasuna es "más complicada" que la de D3M debido a que sus candidatos están presuntamente "limpios".

De hecho, los servicios jurídicos del Estado han optado finalmente por interponer en el caso de Askatasuna un incidente de ejecución de las sentencias de ilegalización de Batasuna, ANV y PCTV, y no un recurso contencioso- administrativo de impugnación de listas como en el caso de D3M.

A pesar de ser procesos distintos, De Fuentes ha pedido al Tribunal Supremo que tramite el recurso de Askatasuna "en los mismos tiempos que D3M", para poder tener una decisión de los magistrados de la Sala del 61 antes del sábado por la noche y poder dar tiempo al Tribunal Constitucional a responder a los previsibles recursos y respetar los plazos de la campaña electoral.

En concreto, dentro del incidente de ejecución de las sentencias de ilegalización, la Abogacía del Estado pide al Tribunal Supremo que, antes de la 24.00 horas del sábado, anule cautelarmente las listas de Askatasuna y que, por lo tanto, no se entregue a la formación una copia del censo electoral.

En el caso de D3M el proceso es mucho más sencillo ya que las propias normas que rigen los recursos contencioso- administrativos de impugnación estipulan que la decisión de los magistrados debe producirse con antelación suficiente para permitir al Tribunal Constitucional decidir sobre los recursos que se presentarán contra su decisión antes de que empiece la campaña electoral en el País Vasco, en la madrugada del 12 al 13 de febrero.

ESTRATEGIA DE ETA

De Fuentes explicó que los dos recursos "llevan argumentos mezclados", porque ambas formaciones "responden a una estrategia unitaria de ETA-Batasuna" para poder estar presente en las elecciones y, más tarde, en las instituciones vascas.

En el caso de D3M las pruebas presentadas son supuestamente claras ya que la practica totalidad de sus candidatos están "contaminados". Además, el abogado del Estado destacó que en la configuración de sus listas "intervinieron partidos ilegalizados".

"En el caso de Askatasuna la cuestion es más complicada", señaló De Fuentes, quien aseguró que esta formación ha sido utilizada para las elecciones vascas porque "desde el mundo abertzale se asumía que D3M iba a ser ilegalizada por el Supremo y crearon esta segunda marca con todas las coberturas posibles para evitarlo".

Aún así, el abogado del Estado considera que se aportan pruebas suficientes al Tribunal Supremo para impedir que Askatasuna esté en las elecciones.

Entre otros indicios, los servicios jurídicos del Estado aportan pruebas de las "vinculaciones económicas, personales y estratégicas" de la formación con Batasuna-ETA, que a su entender demuestran "que las listas de Askatasuna son la alternativa de Batasuna para estar presentes si se ilegaliza D3M".

Además de los informes que Policía, Guardia Civil y Ertaintza han aportado a la causa, De Fuentes destacó que también se incorporan como prueba "coversaciones intervenidas a presos de ETA".

De forma complementaria, el abogado del Estado subrayó que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón está actuando por la vía penal contra ambas formaciones y dio por hecho que el magistrado decretará mañana viernes la suspensión de actividades de D3M y Askatasuna.

En resumen, el objetivo de los recursos presentados contra D3M y Askatasuna es "evitar que esas listas sean susceptibles de ser elegidas porque una vez los electos tienen esa condición quedan blindados en el sistema y no se les puede quitar el escaño".

Por su parte, la Fiscalía presentó ayer un recurso de impugnación contra D3M y esta misma parte interpondrá también un incidente de ejecución de sentencia contra Askatasuna. Los magistrados de la Sala del 61 podrían comenzar esta misma tarde a deliberar sobre los recursos.