Así lo afirmaron en el Congreso de los Diputados durante el debate en la Comisión Constitucional del informe elaborado por la subcomisión sobre las posibles modificaciones del Régimen Electoral General.

En representación de ERC-IU-ICV, Gaspar Llamazares afirmó que el informe propone en realidad una “reafirmación” del modelo “bipartidista y conservador heredado al final de la dictadura y al principio de la transición”.

El modelo electoral, añadió, prima el territorio sobre el voto y es un sistema, no proporcional, sino “más mayoritario incluso que el británico”, y supone “la ilegalización de IU y del pluralismo político”.

Cuando llegó su turno, el diputado José María Benegas calificó de “muy duras” las palabras empleadas por Llamazares en su intervención y pidió a IU que se preguntara por qué razón la coalición pierde votos “inexorablemente” elección tras elección, en lugar de responsabilizar de su situación al sistema electoral.

Benegas recordó que con el actual sistema electoral el Partido Comunista tuvo 22 diputados. “¿Por qué no pensamos que las causas son de otra índole?”, agregó el diputado socialista.

Llamazares contrarreplicó a Benegas que lamentaba que sus palabras fueran tomadas como una confrontación en lugar de como “una reflexión sobre el sistema electoral” y añadió que, a su juicio, “el Grupo Parlamentario Socialista ha pasado el Rubicón” y tiene ahora con IU una “relación beligerante”.

CARICATURA INMERECIDA

Tras explicar que si se aplicara el mismo sistema que en las elecciones europeas IU tendría 14 diputados en el Congreso, Llamazares matizó que su partido nunca ha planteado el “sistema electoral puro” y reprochó a Benegas que redujese la propuesta de IU a una “caricatura” que no se merece.

Benegas lamentó a su vez que Llamazares interpretase sus palabras como un “acto de beligerancia”. “Lo que pasa es que las afirmaciones que se han hecho me han parecido desmesuradas”, explicó.

Al margen de este rifirrafe, José María Benegas (PSOE) señaló que el sistema electoral asegura una “correcta representación”, “ha propiciado gobiernos estables y ha permitido la alternancia política”.

En cuanto a lo tocante a la Ley de Partidos, Benegas señaló que es necesario “cerrar cualquier vía para que quienes no aceptan las reglas democráticas puedan acceder a las instituciones”.

Por su parte, el diputado del PP Juan Carlos Vera también discrepó con Llamazares y reprochó que su grupo considere sus pretensiones como “la única reforma posible”. Añadió que las palabras del diputado de IU “no responden en modo alguno a la realidad”.

“Mientras algunos sólo piensan en la proporcionalidad pura, otros pensamos en un sistema que facilite la estabilidad”, dijo Vera, quien añadió que con la propuesta de IU “no se gana pluralismo”.

Por otra parte, tras señalar que la del Régimen Electoral es una “ley medular” y para su reforma debe contar con el “mayor de los respaldos”, este diputado del PP añadió el paso dado en contra del transfuguismo en el informe aprobado hoy por la Comisión Constitucional.

MENOS PUBLICIDAD Y PROPAGANDA

Para el PP también es de aplaudir las propuestas para garantizar el voto de los españoles residentes en el extranjero y las delimitaciones a la precampaña electoral, lo que permitirá “menos publicidad y propaganda”, menos gasto, y que los partidos se centren más en el debate de los puntos concretos de sus programas.

En cuanto a las dudas que suscita en algunos grupos la parte del informe relativa a la Ley de Partidos, el diputado del PP José Antonio Bermúdez de Castro recordó que la ilegalización de los partidos afines a ETA provocó en su momento recelos que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo se encargó de disipar con una “sentencia histórica” que dictaminó que la medida adoptada era una “necesidad social”.

El diputado de CiU Jordi Xuclà hizo hincapié en que la Ley de Partidos “tiene algo que la hace débil”, pues una candidatura puede mantener la condena a la violencia hasta el día de su proclamación y “quitarse la careta” después, durante la campaña electoral. Por eso, advirtió de que esta medida pueda tener un resultado “contrario al deseado”

Por otra parte, destacó la necesidad de adoptar medidas para combatir el transfuguismo, pues dará mayor estabilidad a los ayuntamientos, y abogó por revisar el sistema de voto de los españoles residentes fuera del país.

Aitor Esteban, del PNV, manifestó sus dudas sobre lo referente a la Ley de Partidos, por considerar que es una “vuelta de tuerca más”, y añadió que el hecho de que PSOE y PP no hayan llegado a un acuerdo hasta ayer mismo prueba que “las dudas sobre su constitucionalidad son grandes”.

A su juicio de este diputado vasco, “la aplicación de la Ley de Partidos se ha llevado a cabo con arreglo a un acuerdo tan partidista que ha quedado deslegitimada”.

Ana María Oramas, diputada de Coalición Canaria, fue la encargada de manifestar la “frustración importante” del Grupo Mixto, y destacó el “clamor general” que existe en la sociedad por la mejora de la representación proporcional en el Congreso de los Diputados y la conversión del Senado en una “verdadera cámara de representación territorial”. Además, lamentó que el informe deje de lado el voto en urna de los inmigrantes.

El presidente de la Comisión Constitucional, Alfonso Guerra, destacó el “respeto mutuo” y la “dedicación” que los grupos de la subcomisión para la reforma de la Ley del Régimen Electoral han demostrado a lo largo de los meses de trabajo.