Avance

Madrid. La comisión de investigación sobre la M-30 declara ilegales las obras de Gallardón

- Recomienda remunicipalizar el mantenimiento de la vía

MADRID
SERVIMEDIA

La comisión de investigación abierta en el Ayuntamiento de Madrid sobre las obras de la M-3º concluyó este viernes que éstas fueron “totalmente ilegales” y que el modelo de gestión del mantenimiento con un socio privado es “lesivo” a los intereses municipales, por lo que recomienda la remunicipalización del mismo.

Así consta en el dictamen que se aprobó hoy como desenlace de las actividades de esta comisión, que se reúne desde antes del verano. Votaron a favor Ahora Madrid, el PSOE y Ciudadanos, que lograron sacar adelante seis enmiendas transaccionales, más 22 enmiendas parciales del PSOE y 10 de Ciudadanos.

Los tres grupos votaron en contra de la enmienda de sustitución presentada por el PP, grupo que se abstuvo en las enmiendas y votó en contra del dictamen.

El dictamen, que se elevará al Pleno de la semana que viene y contempla la posibilidad de ser entregado a la Fiscalía, señala que las obras se realizaron sin la preceptiva evaluación de impacto ambiental, que habría permitido recurrir a un crédito muy ventajoso del Banco Europeo de Inversiones en lugar de hacerlo a capital privado en forma del socio Emesa, muy favorecido por el contrato a costa del Ayuntamiento. Todo ello con el objeto de llegar a tiempo a las elecciones de 2007.

El dictamen hace al gobierno del exalcalde Alberto Ruiz-Gallardón, que no quiso comparecer en la comisión, “responsable de elegir un modelo de gestión lesivo e ineficiente” y de las “irregularidades” en las obras, cuyo sobrecoste estima en 597 millones de euros entre 2015 y 2016, a los que habría que añadir más de 330 en IVA, 148 en Impuesto de Sociedades y 78 en intereses de préstamo subordinado.

Como recomendaciones, el dictamen sugiere revertir el modelo hasta volver a la gestión 100% municipal, pese a que el contrato esté blindado hasta 2040, y, mientras no sea posible, hacer una auditoría que esclarezca las irregularidades y exigir al socio privado, Emesa, incluso por la vía judicial, la devolución del dinero no empleado en el mantenimiento.

(SERVIMEDIA)
24 Nov 2017
KRT/caa