En concreto, consideraban que la alianza firmada por DIA y Eroski incurrían en fijación de precios, limitación de las inversiones a la innovación o promoción, obligación de condiciones semejantes a prestaciones diferentes y subordinación de la celebración de contratos con ambos a la aceptación de pagos y condiciones comerciales que no guardan relación con el acuerdo de suministro con cada distribuidor. Fiab y Promarca denunciaron que la aplicación del acuerdo daría lugar a conductas que podrían considerarse abuso de posición dominante.

La resolución concluye que, a la luz de la información aportada, “el poder de negociación que los proveedores mantienen sigue siendo suficiente para contrarrestar el refuerzo del poder de compra por parte de Dia y Eroski.

Además, afirma que los proveedores cuentan con poder de negociación suficiente para forzar el establecimiento de condiciones no restrictivas de la competencia. La Sala señala que aunque no tiene constancia de la existencia deacuerdos similares en España, en Francia se ha desarrollado una red de acuerdos parecidos entre los seis principales operadores de mercado.

Por último, ha considerado que el acuerdo es susceptible de generar “efectos positivos para los consumidores lo que reduce notablemente la posibilidad de incidir negativamente en el interés general”.