La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ha estimado parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la resolución en la que De la Mata archivó esta causa, al contextualizar esos mensajes en la estética “provocadora, irónica y sarcástica” del imputado, que en su “particular concepción del arte” busca “generar en los receptores perturbación, disconformidad o escándalo”, haciendo incluso alusiones a la violencia como “recurso artístico”.

No obstante, la Audiencia Nacional confirma la decisión de De la Mata de archivar provisionalmente la causa contra Strawberry por el delito de injurias a la Corona, al no quedar “suficientemente justificada” la comisión de tal delito.

Los magistrados -Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel- discrepan de la interpretación del juez y difieren de que siete de los mensajes identificados se puedan englobar en “el contexto de defensa de la cultura y de las propias opiniones”, sino que más bien formarían parte del llamado “discurso del odio”.

La resolución de la Sala recuerda que la libertad de expresión está sometida a “ciertos límites” establecidos en la Constitución y explica que “el tenor literal” de los mensajes publicados por Strawberry “no deja lugar a dudas de su significado, por un lado de posible ensalzamiento del terrorismo (…) y por otro de supuesta humillación a concretas víctimas del terrorismo”.