Durante el debate parlamentario, el PP, a través del diputado Rafael Hernando, criticó al PSOE el cambio de posición, pues en su día apoyó la reforma del artículo 135 de la Constitución.

“Donde dije digo, digo Diego”, dijo Hernando, quien tras echar en cara que el PSOE otorga becas “a los amiguetes de Podemos”, aseguró que el PP es quien ha podido sacar adelante a España.

“Nosotros no somos los de podemos, somos los de hacemos, somos lo que hemos cambiado las bases de crecimiento de este país y ahora vamos a bajar los impuestos”, alardeó, jugando con el nombre del partido liderado por Pablo Iglesias.

Criticó que el PSOE sufre “el síndrome de la coleta” y le advirtió que no se pueden “romper” los compromisos adquiridos con la Unión Europea, porque eso implica una “falta de coherencia” que “no es tolerable ni muy sostenible”.

Por su parte, Antonio Pradas (PSOE) dijo que “pensar que esta modificación ha sido el motivo por el que Rajoy ha desarrollado políticas recortes es una torpeza, porque estaríamos diciendo que el PP está gobernando así por imperativo legal, y no es cierto”. “Está está gobernando así por una pura opción ideológica”, dijo.

Pradas, para quien la política de austeridad del PP hubiera sido distinta sin la citada reforma, manifestó que “eliminar la coartada legal” no será suficiente para corregir los efectos de esta política. Por eso, abogó por “blindar los pilares del Estado de bienestar”, no sólo los servicios sociales.

“Queremos un gran pacto para blindar en todos los frentes los pilares del bienestar social, no olviden que ustedes los defienden hoy porque los socialistas los establecimos hace tiempo”, espetó.

CON NOCTURNIDAD Y ALEVOSÍA

Por su parte, el diputado de CiU Josep Sánchez Llibre criticó que la reforma del artículo 135 de la Constitución se hizo “con nocturnidad y alevosía” y que su grupo parlamentario “en absoluto” estuvo de acuerdo. “Ni siquiera votamos”, recordó.

“No estuvimos de acuerdo en que se sacralizara el déficit cero”, dijo CiU, quien criticó que el PP y el PSOE “no se lo pensaron ni un segundo” cuando de modificar la Constitución por imperativos legales se trató. Por eso, abogó por devolver a dicho artículo su “redacción original”.

En el turno de proponentes, el diputado del Grupo Parlamentario IU-ICV-CHA: La Izquierda Plural Alberto Garzón urgió hoy en el Congreso de los Diputados a “quitar el puñal” que la Constitución tiene clavado con el artículo 135, reformado en su día por el PP y el PSOE para priorizar el pago de la deuda.

“Es fundamental quitar el puñal a la Constitución”, dijo este diputado de IU, y “la democracia a la Constitución y los intereses hacia la mayoría social”.

Denunció que PP y PSOE han sido partícipes de un proceso europeo que ha “vaciado” de forma “sustancial” la Constitución y que implicaba el “desmantelamiento del Estado social”, privatizando, entre otras cosas, empresas públicas “fundamentales” para cubrir las necesidad básicas de los ciudadanos.

Señaló que las desigualdades “no son un accidente de la historia, sino consecuencia lógica de una determinada política” y, por eso, La Izquierda Plural mantiene que es necesario “derogar aquella reforma”. “Pero no es suficiente”, advirtió Garzón, será necesario además “transformar la economía y la política”.

CERROJAZO

Por su parte, Irene Lozano (UPyD) dijo que su grupo sigue siendo contrario a aquella “reforma exprés” de la Constitución. “Somos partidarios de mantener las cuentas públicas saneadas y maniatar a los gobiernos de impedir que se utilice ese recurso de la deuda y del déficit para gobernar”, dijo esta diputada, para quien, con aquella reforma, se consagró “el cerrojazo al debate justo cuando más necesitábamos debatir”.

Pedro Azpiazu, del PNV, recordó que su grupo se opuso “frontalmente”, por motivos que siguen “plenamente vigentes”, a aquella “vergonzosa” reforma que priorizaba el pago de la deuda frente a cualquier gasto social y que estaba movida por la “mano de la señora Merkel”.

En el turno de proponentes, también intervinieron varios diputados del Grupo Parlamentario Mixto. Así, Rafael Larreina (Amaiur) tachó de “inadmisible” la modificación que hicieron del artículo 135 de la Constitución. “No queremos un país en el que las cifras estén por encima de las personas” ni el que la especulación económica esté por encima de la justicia social. “Cuando modificaron ese artículo, al final privaron a su propia ciudadanía de decidir el modelo social que quieren tener”, dijo.

Joan Tardà (ERC) criticó que “en dos días el PP y el PSOE nos demostraron que si hay intereses políticos la Constitución se puede modificar” si beneficia a los intereses económicos, una realidad que “escondieron con mentiras y verdades a medias”, como que la población había vivido por encima de sus posibilidades, cuando sólo era responsable del 20% de la deuda.

Olaia Fernández Dávila (BNG) criticó que el Gobierno se ha amparado en el artículo 135 para llevar a cabo políticas que han empobrecido a la ciudadanía. “¡Esa sí que es una herencia!”, dijo esta diputada, quien denunció que el “estado del bienestar está en peligro de extinción”.