Urquijo, en una declaración judicial de más tres horas, también aseguró que los documentos incautados en la sede de su empresa y que demostrarían pagos en negro los realizó en realidad el pasado mes de julio, cuando supo que su nombre aparecía en los ‘papeles de Bárcenas’, con el objetivo de preparar su defensa judicial.

El propio juez ha mostrado su sorpresa ante alguna de las explicaciones ofrecidas por el arquitecto, según explicaron fuentes jurídicas. Ruz ha llegado a decir en dos ocasiones que, por mucho que lo intentara, no era capaz de encontrar una explicación lógica a las afirmaciones de Urquijo.

El imputado negó en todo momento haber cobrado en negro parte de la reforma de la sede del PP y explicó que todos los pagos de los populares se realizaron legalmente, bien mediante cheque, bien por transferencia bancaria.

El magistrado imputó en septiembre pasado a Urquijo por delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable. El extesorero del PP Luis Bárcenas aseguró en su declaración ante Ruz que los populares habían pagado en negro a Urquijo el 30 por ciento del valor total de la obra de renovación de su sede nacional. Los ‘papeles de Bárcenas’ recogen varios pagos a Urquijo –bajo los epígrafes ‘Gonz. Urquijo’, ‘Gonzalo (Arquitecto)’ y ‘G.U.’- por un montante total de 888.000 euros.

Ruz, tras analizar toda la documentación recogida en la causa, ha apreciado “indicios de falta de concordancia o descuadre” entre la facturación realizada por Unifica por las obras de la calle Génova y “los apuntes registrados en la contabilidad oficial del partido” por la renovación de su sede nacional.

NO RECUERDA COBRAR 200.000 EUROS

Urquijo explicó en su declaración que en el año 2008, cuando viajaba en un taxi, Bárcenas le telefoneó y le dictó un recibí. “He recibido de D. Luis Bárcenas la cantidad de 200.000 euros en concepto de pago complementario de la factura de la cuarta planta con la que queda cancelada dicha factura”, indicaba el citado recibí, que fue intervenido en el registro llevado a cabo el pasado 27 de septiembre en la sede de la empresa Unifica, del arquitecto Urquijo.

El imputado ha explicado, según las fuentes jurídicas consultadas, que escribió el ‘dictado’ de Bárcenas pero dijo no recordar si cobró realmente el montante señalado en el documento.

Otras de las explicaciones que más ha sorprendido al magistrado de la Audiencia Nacional han sido las relativas a los ‘post-it’ incautados en la sede de la empresa Unifica y en las que se reflejan de forma manuscrita los pagos presuntamente en negro que aparecen en los ‘papeles de Bárcenas’.

Urquijo aseguró que elaboró estos ‘post-it’ el pasado mes de julio, cuando, tras saber que su nombre aparecía en los ‘papeles de Bárcenas’, decidió preparar su defensa con sus abogados. Esa es la razón, según explicó, de que los apuntes recogidos en los citados documentos coincidan con las partidas recogidas en la supuesta contabilidad B del PP. El imputado acertó a explicar que en los ‘post-it’ escribió a qué partida podían corresponder los apuntes de los ‘papeles de Bárcenas’ que le afectaban.

“Pierde el recibí contabilidad y me hace recibí en mano en octubre, 235.000”, señala uno de estos ‘post-it’.

DIFICULTAD PARA COBRAR DEL PP

El arquitecto, que se limitó a contestar a las preguntas del juez y del fiscal, destacó asimismo en su declaración ante Ruz las dificultades que tuvo para ir cobrando las obras que su empresa realizó entre 2005 y 2011. Explicó en este sentido que, en total, llegó a realizar entre 60 y 80 recibís para el PP y añadió que tuvo que repetir alguno de ellos porque se habían perdido.

Urquijo también explicó que para las obras del PP trataba, además de con el extesorero, con el entonces gerente de los populares, Cristóbal Páez, y con el jefe de seguridad, Antonio de la Fuente, quien además es cuñado de Bárcenas. El juez interrogará a esta tarde tanto a Páez como a De la Fuente.

A pesar de haber reconocido la autoría de los apuntes, Urquijo ha sido sometido en la Audiencia Nacional a una prueba caligráfica.

Urquijo llegó a la sede de la Audiencia Nacional sobre las 9.15 horas en una moto en la que iba de paquete. El arquitecto se bajó de la moto y accedió a los juzgados sin quitarse el casco.