El abogado del Cospedal, el exmagistrado del Supremo Adolfo Prego, hizo esta petición en el informe de conclusiones que presentó en la vista celebrada esta mañana por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Toledo.

Prego aseguró que se dan todos los elementos para que Bárcenas sea condenado por vulnerar el derecho al honor de Cospedal. Destacó en este sentido el “carácter claramente difamante” de las afirmaciones de Bárcenas, quien asegura que entregó un total de 60.000 euros en dinero negro a la secretaria general del PP en cuatro pagos con sobres.

El abogado también dijo que las personas públicas como Cospedal “tienen derecho al honor como cualquier ciudadano español”. Prego afirmo por último que no hay ninguna prueba más allá de “la palabra” de Bárcenas que indiquen que la supuesta contabilidad B del PP, en la que se recogen dos de los presuntos pagos a la presidenta castellano-manchega, sea veraz y auténtica.

Hizo referencia en este sentido a la teoría de “la prueba diabólica” ya que a su cliente se le está pidiendo que demuestre algo que no sucedió, algo que tildó de “imposible”.

La presidenta de Castilla-La Mancha pide en su demanda que se condene al extesorero a indemnizarle con 100.000 euros. A pesar de esta petición, el abogado aseguró que no se trata de “una cuestión económica” sino de “salvaguarda del honor” de su cliente. “Esto no se hace para ganar dinero si no para poner las cosas en su sitio en un estado de derecho”, dijo el letrado.

UN ERROR DE COSPEDAL

El abogado de Bárcenas, el exmagistrado Javier Gómez de Liaño, inició su exposición parafraseando a un ilustre jurista. “Me ha ido tan bien que renuncio a la palabra”, dijo con sorna.

El letrado del extesorero popular acusó a la representación procesal de Cospedal de faltar a la verdad y dijo que las anotaciones contenidas en la supuesta contabilidad B del PP, incluidos los presuntos pagos a la secretaria general, son totalmente veraces.

Gómez de Liaño aseguró que ha quedado probado que las anotaciones de los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’ no se hicieron a la vez, sino que fueron realizadas a lo largo de los años. “Cada apunte se corresponde con la fecha en la que figura”, indicó.

El abogado también subrayó en su informe que ha quedado probado que Bárcenas no fue la persona que filtró los documentos contables a ‘El País’. El director del periódico, Javier Moreno, negó este extremo en la declaración como testigo que prestó esta mañana en la vista. “María Dolores de Cospedal se ha equivocado al dirigir la acción contra mi representado”, dijo el letrado de Bárcenas, quien tildó la demanda de la secretaria general del PP de “desacertada, infundada e injusta”.

Gómez de Liaño, por último, dijo que la demanda de Cospedal no estuvo presidida “por la buena fe” sino por “la temeridad” y pidió que se le condenase “al pago de las costas”.

SUSPENDER EL PROCESO

El fiscal encargado del caso, José Ignacio Hernández, pidió por su parte que se estima la cuestión prejudicial planteada por la representación procesal de Bárcenas y se paralice el proceso.

El representante de la Fiscalía, en concreto, pidió al titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Toledo, el juez Jesús Yuntas, que no dicte sentencia sobre la demanda de Cospedal contra Bárcenas hasta que la Audiencia Nacional no finalice el proceso abierto por la supuesta contabilidad B de los populares.

El fiscal Hernández argumentó que no se podrá determinar la veracidad o no de los ‘papeles de Bárcenas’ y de los pagos a Cospedal, un dato fundamental para saber si ha existido vulneración del derecho al honor de la presidenta castellano-manchega, hasta que no se cierre el proceso que lleva en la actualidad el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.

El magistrado Yuntas, tras escuchar los argumentos de todas las partes, decretó el visto para sentencia.