Así lo manifestaron de manera conjunta el decano del Colegio Profesional de Fisioterapeutas de la Comunidad de Madrid (Cpfcm), Carlos Valiente; el decano del Colegio Profesional de Psicólogos de la Comunidad de Madrid y secretario general de la Unión Interprofesional, Fernando Chacón; el representante de la Confederación de Asociaciones de Consumidores y Usuarios de Madrid, (CECU Madrid), Antonio López; y el experto en Dirección y Administración de Hospitales, Pedro García Fernández.

Los expertos declararon no entender la presión de estar sometidos a una fecha fija, ya que "tal y como se modificaron los presupuestos de 2012 el pasado mes de junio, se podrán realizar cambios en los de 2013 más adelante".

"La mayoría política no implica la mayoría social, y pedimos a los políticos que oigan el clamor social", declaró el representante de CECU Madrid, Antonio López. "Que nos convenzan de que estas nuevas medidas son lo mejor para los usuarios y entonces apoyaremos el plan", añadió.

Todos coincidieron en que entienden que hay que reducir costes y están dispuestos a negociar, pero insistieron en que "se necesita tiempo". "Si no, serán los ciudadanos los más perjudicados por estas medidas, ya que los servicios públicos son parte de su capital, que han ido pagando y engordando con los años. Ahora sienten que ese capital se le va a quitar, aunque no sea a corto plazo", informó López.

En este sentido, Valiente alertó también de que los centros de gestión privada optarán por las especialidades más rentables, derivando otro tipo de patologías a los de gestión pública e incrementando así de manera considerable las listas de espera.

Además, para el representante de CECU Madrid, la falta de transparencia con la que se ha elaborado el plan hace pensar que se ha creado "en beneficio de alguien", aunque el economista García Fernández aseguró, tras analizar la situación de las distintas empresas sanitarias que operan en la Comunidad de Madrid, que aparentemente "no existen 'lobbies' identificados". Así, lanzó la idea de que puede ser una fórmula de la Comunidad de Madrid para reducir deuda pública, ya que la gestión privada no computará como tal, ante la presión de la Unión Europea.

BÚSQUEDA DE SOLUCIONES

Por su parte, el secretario general de la UI se preguntó por qué no se han adoptado medidas implantadas en otros países que han demostrado ser más rentables o por qué no se abordan para ahorrar otro tipo de cuestiones como el hecho de que la mayor adicción en España sea la de psicofármacos.

Para García Fernández, más que intentar buscar soluciones colectivas "habría que reunir a la dirección de cada hospital, tal y como se hace en cada empresa, buscar soluciones personalizadas para cada centro".

Chacón por su parte, recordó que los recortes deben de efectuarse porque "tenemos que pagar los intereses de la deuda, y se ha preguntado por qué la Comunidad de Madrid ha querido autofinanciarse en lugar de solicitar el fondo de rescate".

Valiente defendió que habría que incidir más en programas de educación para la salud, ya que "hacer partícipe al ciudadano de su propia salud es también una manera de ahorrar". Y López se preguntó por qué la Comunidad de Madrid ha preferido recortar de la Sanidad y no recuperar el impuesto de sucesiones o el de patrimonio.