Así lo analizaron este lunes -en el marco de la jornada ‘Repensando los modelos de atención a la discapacidad: de la unilateralidad a la convergencia asociativa’, organizada por el Cermi con la colaboración de Fundación ONCE- en la que abordaron la necesidad de la convergencia en el movimiento asociativo ante la actual situación de crisis.

Así, durante la celebración del panel ‘¿La convergencia, riesgo para la propia identidad?’, Agustín Matía (DOWN España) compartió la necesidad de convergencia, siempre y cuando ésta sea proactiva, sin que se pierdan los avances en el ámbito ideológico, ni el tono de reivindicación, ni el mantenimiento de la calidad de vida de los usuarios. Al mismo tiempo, Matía marcó como retos la efectividad de las organizaciones, sobre todo en el plano económico; modelos más inclusivos; el mantenimiento del capital social de las organizaciones; y la necesidad de especialización de éstas.

Por su parte, Roser Romero (Cocemfe), ante la diversidad de las entidades, a pesar de sus objetivos comunes, mostró su incertidumbre ante el cambio que supondrá una convergencia entre ellas, pero sostuvo que es el momento de fortalecer el movimiento asociativo y que el fin es el servicio a las personas.

Asimismo, Jaume Marí (Aspace) mantuvo que la convergencia debe darse con una base de solidaridad y generosidad entre las entidades. Además, se manifestó en contra de la supeditación a los dictados económicos para ofrecer los servicios, ya que, en su opinión, "hay que buscar ideas imaginativas" para ello y seguir luchando por sus fines, desde una unión para que “todo vaya a mejor”.

En representación de Feafes, Nel Anxelu González Zapico apeló a que en esta convergencia exista la responsabilidad de que cada discapacidad esté representada atendiendo a sus particularidades y singularidades. En este aspecto coincidió Luis Cobos (Fiapas), quien habló de una actuación especializada y de un mayor esfuerzo de convergencia también por parte de las administraciones públicas, dada la transversalidad de la discapacidad.

Concepción Díaz (CNSE) consideró “necesaria” esta convergencia tanto a nivel asociativo como político, desde la unidad, ya que “tenemos la obligación de converger en el ámbito de los servicios, pensando en las personas con discapacidad y sus familias y en la garantía de sus derechos".

En este sentido, Enrique Galván (Feaps), llamó la atención sobre la apertura de las entidades hacia la convergencia, tanto por convicción como por la situación actual, pero desde la conexión con la sociedad.

Por otra parte, durante la celebración del panel, ‘La convergencia de modelos y servicios, ¿un camino voluntario u obligado?’, Justo Herranz, de Feder, manifestó que “la convergencia se impone”, ante lo que aseguró que “hay que encontrar la manera de mantener la identidad, teniendo siempre presente la atención a las diferentes particularidades de la discapacidad, garantizando sus derechos y la prestación de sus servicios.

Francisco Sardón (Predif), hizo hincapié en que la convergencia no supone una cesión de soberanía por parte de las entidades, sino de "consolidación en sus objetivos", gracias a las sinergias.

El presidente de CAE, Antonio de la Iglesia, expuso los elementos contrarios a la convergencia y señaló las grandes diferencias entre las distintas Comunidades Autónomas, entre los servicios que se prestan y en el propio catálogo de servicios. Para De la Iglesia, la convergencia debe atender todas las especificidades. En esta línea, Fernando Ávila (Fespau) y Amalia Diéguez (Fedace) pidieron no consentir que los servicios se generalicen, atendiendo las necesidades específicas de las personas con discapacidad.

LA VISIÓN AUTONÓMICA

Por otra parte, personas representantes de Cermis autonómicos compartieron sus experiencias en sus respectivos territorios. Así, Aitor González (Edeka), Joan Planells (Cermi Comunidad Valenciana), y Francisco Javier Olivera (Cermi Extremadura) expusieron la situación de la discapacidad en las comunidades autónomas en las que operan, ante los recortes de la Administración.

Todos ellos apostaron por el camino de la convergencia entre las entidades de la discapacidad, como “camino contrario” a la división, según expuso Olivera. A este respecto, alertaron sobre la necesidad de evitar la tendencia a la atomización de éstas y a su competitividad en materia de subvenciones, puesto que, tal y como manifestaron, lo importante ahora es unirse y continuar para seguir dando prestaciones a las personas con discapacidad y sus familias, que es el objetivo de su trabajo.