La investigación, publicada este martes en la revista 'Environmental Research Letters', analiza 88.125 estudios relacionados con el clima y actualiza un artículo similar de 2013 que revelaba que el 97% de los estudios publicados entre 1991 y 2012 apoyaban la idea de que las actividades humanas estaban alterando el clima de la Tierra.

El nuevo trabajo examina la literatura científica publicada desde 2012 hasta noviembre de 2020 para analizar si el consenso ha cambiado.

"Estamos prácticamente seguros de que el consenso es más del 99% ahora y que es prácticamente un caso cerrado para cualquier conversación pública significativa sobre la realidad del cambio climático causado por el hombre", apunta Mark Lynas, miembro visitante de la Alianza para la Ciencia de la Universidad Cornell (Estados Unidos) y primer autor del artículo.

Benjamin Houlton, decano de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida de la Universidad Cornell y coautor del estudio, considera “fundamental” reconocer el papel principal de las emisiones de gases de efecto invernadero para movilizar nuevas soluciones. “Estamos presenciando en tiempo real los impactos devastadores de los desastres relacionados con el clima en las empresas, las personas y la economía”, añade.

A pesar de los resultados del nuevo estudio, algunas encuestas de opinión pública y opiniones de políticos y representantes públicos apuntan a falsas creencias y afirmaciones de que todavía existe un debate significativo entre los científicos sobre la verdadera causa del cambio climático.

En 2016, el Pew Research Center descubrió que sólo un 27% de los adultos estadounidenses creían que "casi todos" los científicos estaban de acuerdo en que el cambio climático se debe a la actividad humana. Una encuesta realizada este año por Gallup refleja una división partidista cada vez más profunda en la política estadounidense sobre si el aumento de las temperaturas observadas en la Tierra desde la Revolución Industrial está causado principalmente por los humanos.

"Para entender dónde existe un consenso, hay que ser capaz de cuantificarlo", recalca Lynas, que agrega:

"Eso significa examinar la literatura de una manera coherente y no arbitraria para evitar el comercio de documentos seleccionados, que es a menudo la forma en que estos argumentos se llevan a cabo en la esfera pública".

ALGORITMO

En el nuevo trabajo, los investigadores comenzaron examinando una muestra aleatoria de 3.000 estudios de un conjunto de datos de 88.125 artículos climáticos en inglés publicados entre 2012 y 2020.

Encontraron que sólo cuatro de esos 3.000 documentos eran escépticos del cambio climático causado por el hombre. "Sabíamos que hay muy pocos en términos de su ocurrencia, pero pensamos que todavía debe haber más en los 88.000", recalca Lynas.

Simon Perry, ingeniero informático en Reino Unido y voluntario de la Alianza para la Ciencia, creó un algoritmo que buscó palabras clave de documentos que el equipo sabía que eran investigaciones escépticas, como "solar", "rayos cósmicos" y "ciclos naturales".

El algoritmo se aplicó a los más de 88.000 artículos y el programa los ordenó para que los escépticos quedaran más altos en el orden. Encontraron muchos de estos documentos disidentes cerca de la parte superior, como se esperaba, con rendimientos decrecientes más abajo en la lista.

En general, la búsqueda arrojó 28 artículos que eran implícita o explícitamente escépticos, todos publicados en revistas menores.

Si el resultado del 97% del estudio de 2013 todavía dejaba algunas dudas sobre el consenso científico sobre la influencia humana en el clima, los hallazgos actuales van aún más lejos para disipar cualquier incertidumbre, según Lynas, que sentencia: "Ésta debería ser la última palabra".