Energía
El Centro Internacional de Arbitraje de Madrid crea un grupo de trabajo para resolver disputas en el sector energético
-Lo conforman más de 40 compañías entre las que se encuentran Iberdrola, Acciona Energía, Naturgy o Repsol y asociaciones como la Aelec
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El Centro Internacional de Arbitraje de Madrid (CIAM) ha constituido un grupo de trabajo con las principales empresas energéticas españolas, asociaciones y despachos de abogados con el objetivo de analizar la resolución eficiente de las controversias que se plantean en el sector de la energía, según informó este viernes el propio centro.
El grupo de trabajo lo conforman más de 40 compañías energéticas entre las que se encuentran Acciona Energía, BP, Cepsa, EDP, Elecnor, Enagás, Enel, Iberdrola, Naturgy, REE, Repsol, Shell, X-Elio Energy, etc.
También integran el grupo asociaciones como la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec), Asociación Española de Derecho de Energía (Aeden), Asociación Española para la Promoción de la Industria Termosolar (Protermosolar) o Unión Española Fotovoltaica (UNEF).
Asimismo, Allen & Overy, Clifford Chance, Cuatrecasas, Freshfields, Garrigues, Hogan Lovells, Linklaters, Sidley Austin y Uría Menéndez son los despachos de abogados que forman parte del grupo de trabajo, que ya se encuentra “a pleno funcionamiento”.
El presidente de CIAM, José Antonio Caínzos señaló que el grupo de trabajo es “estratégico” pues “el sector de la energía tiene una amplia trayectoria y experiencia en la resolución de disputas internacionales a través de arbitrajes”.
“Creemos que tenemos un papel fundamental para que España pueda ser sede referente en la resolución de disputas internacionales del sector energético y es un momento clave para desarrollarlo a través de la especialización de los árbitros que colaboran con CIAM”, subrayó Caínzos.
Según el CIAM, el arbitraje es el método “preferido” de resolución de disputas en la industria energética debido a las “importantes ventajas” que presenta como la “independencia, flexibilidad, confidencialidad y la capacidad de elegir árbitros especializados”. Se trata, además de la “alternativa más eficiente” frente a los sistemas judiciales que son, en la mayoría de ocasiones y a su juicio, “incompatibles con la celeridad que se demanda en el sector”.
(SERVIMEDIA)
15 Oct 2021
JMS/gja