La organización considera que ambos proyectos pueden generar “impactos severos” sobre un espacio forestal bien conservado y utilizado por especies protegidas de aves. Entre ellas, a seis parejas de cigüeña negra, una especie en estado de conservación vulnerable y que cuenta, en Cáceres, con una población significativa. El águila real, el milano real o abejero europeo, entre otras especies, también podrían verse afectadas.

En este sentido, SEO/BirdLife anunció que apela a la responsabilidad de los promotores, “una vez más”, a la hora de seleccionar los emplazamientos para sus proyectos. Y especificó que en el caso de los potenciales parques de Garcíaz y Madroñera podrían afectar a un espacio natural protegido, la ZEC Sierra Cabezas del Águila, dentro de Red Natura 2000.

Asimismo, subrayó la necesidad de mejorar la calidad de los estudios de impacto ambiental que presentan a las administraciones. Sobre este caso, la ONG puso de manifiesto que los análisis presentados en los dos proyectos de sierra de las Villuercas no cuentan con estudios de impacto de avifauna que, entre otras cuestiones, determine el impacto sobre las cigüeñas negras.

SEO/BirdLife también consideró “fundamental” que las administraciones orienten y faciliten unas renovables responsables, a través de una planificación a que incluya un mapa vinculante con zonas de exclusión.

Específicamente, el proyecto de Parque Eólico Garciaz y su infraestructura de evacuación de energía eléctrica asociada y el proyecto Madroñera, tendrían impacto para las aves, según explicó la entidad, porque la localización de los aerogeneradores tiene un “gran efecto” en la probabilidad de colisión.

Por otro lado, sostuvo que los parques eólicos antes mencionados contienen 24 aerogeneradores en total de más de 150 metros de altura que podrían producir la muerte por colisión de entre 29 y 1.542 aves al año, dependiendo de su ubicación.

Por otro lado, dichos parques eólicos: Garciaz (50 MW) y Madroñera (50 MW), fueron sometidos consecutivamente al proceso de autorización ambiental por el mismo promotor y sus aerogeneradores se encuentran en la misma zona, además, comparten infraestructuras comunes, así como la línea de evacuación, por lo que deberían ser considerados un único proyecto a efectos de la evaluación ambiental y autorización, agregó la organización.

Además, el estudio de impacto ambiental no incluye, según alegó la entidad, un inventario de fauna “adecuado”; ni tiene en cuenta la afección sobre especies de aves protegidas. Tampoco ha “valorado bien” la afección sobre hábitats de interés comunitario.

Es por esto que SEO/BirdLife, concluyó que la transición energética debe hacerse con una “adecuada implantación territorial”, para evitar afectar otros bienes de interés como los patrimoniales o los ambientales.