Tribunalees

El Supremo desestima la demanda contra una distribuidora de prótesis defectuosa que identificó al fabricante responsable

MADRID
SERVIMEDIA

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado la demanda contra una empresa distribuidora de prótesis de cadera que identificó al fabricante responsable, de su mismo grupo empresarial.

El Supremo desestima así el recurso formulado contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que habría apreciado la falta de legitimación pasiva de Johnson & Johnson S.A., empresa distribuidora de prótesis de cadera fabricadas por una sociedad distinta, DePuy International Ltd. Las dos sociedades forman parte del mismo grupo de empresas y, antes del litigio, la distribuidora había informado al demandante sobre la identidad del fabricante.

Al demandante, ahora recurrente en casación, se le implantó una prótesis de cadera fabricada por la sociedad inglesa DePuy International Ltd. y fue sometido años más tarde a un procedimiento de revisión y recambio de la prótesis debido a los problemas que padecía. Aunque podía demandar en España a la empresa fabricante, dirigió su demanda contra la empresa distribuidora, Johnson & Johnson S.A. La Audiencia Provincial de Barcelona consideró que esta empresa, que había cumplido su obligación legal de informar al demandante sobre la identidad del fabricante de la prótesis, no tenía legitimación pasiva, y el Tribunal Supremo confirma esa decisión.

La Sala aplica la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre grupos de empresas y productos defectuosos y considera que la mera pertenencia a un mismo grupo empresarial no determina, por sí sola, que se extienda al distribuidor la responsabilidad que el fabricante pudiera tener por los daños causados por los defectos de sus productos.

La Sala tiene en cuenta que no hay ningún dato que revele que la actividad de Johnson & Johnson S.A. no fuera la de mero distribuidor y que no concurren los requisitos de la responsabilidad del "productor aparente". Comparte, además, la valoración de la Audiencia Provincial, que descartó que la inclusión en las etiquetas y en los contenedores de las prótesis del nombre del fabricante con una referencia a su integración en el grupo Johnson and Johnson hubiera creado la apariencia de que la fabricante fuera la filial española del mismo grupo, Johnson & Johnson S.A.

De un lado, se trata de un producto que no es adquirido directamente por los usuarios, sino que se implanta por intermediarios expertos; y, de otro, en las adjudicaciones a los hospitales, en las alertas de retirada, en el aviso de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, es DePuy International Ltd. quien aparece como fabricante, de acuerdo con las normas reglamentarias que exigen la perfecta identificación del fabricante de los productos sanitarios e implantes.

(SERVIMEDIA)
28 Jul 2020
CLC/mjg