En un hilo de Twitter, Echenique protestó contra los argumentos de los servicios jurídicos de la Cámara, que, en un informe a la Mesa sobre dicha petición que tuvo acceso Servimedia, sostienen que "no procede su admisión a trámite, toda vez que las prerrogativas de inviolabilidad y no sujeción a responsabilidad, consagradas en el artículo 56.3 de la Constitución, abarcan la totalidad del período en que se ejerce la Jefatura del Estado y tienen efectos juridicos permanentes".

Según los servicios jurídicos del Congreso, los hechos posteriores a la abdicación en 2014, en los que pretendía centrarse la comisión, son "cuestiones que, aunque hayan podido tener proyección en una etapa posterior, se corresponden sin solución de continuidad con el período de tiempo en el que Su Majestad Don Juan Carlos I era el jefe del Estado y traen causa del mismo hecho de la ocupación de dicha Jefatura por aquél".

Por tanto, concluyen, "pretender una investigación parlamentaria sobre las mismas vendría a vaciar de contenido las prerrogativas constitucionales del jefe del Estado, que despliegan sus efectos de forma permanente".

El portavoz publicó: "Ahora nos dicen que, aunque Juan Carlos I de Borbón hubiera cometido delitos tras su abdicación, estarían relacionados con hechos cometidos durante su reinado. Parece que la inviolabilidad del 56.3 es eterna, contra el criterio de la Fiscalía y la reforma de la LOPJ del 2014. Ya es insostenible que la inviolabilidad del 56.3 se pretenda aplicar a presuntos delitos cometidos como parte de la actividad privada de Juan Carlos I de Borbón y fuera de su actividad como jefe del Estado, pero que se proyecte al futuro tras la abdicación es nuevo".

"Cada vez necesitan argumentos más alambicados y más débiles para seguir protegiendo a la Casa Real y seguir poniéndola por encima de la ley. Nosotros, por supuesto, lo vamos a seguir intentando. Nuestra democracia no se puede permitir mirar para otro lado", concluyó.

También el presidente del grupo parlamentario, Jaume Asens, terció sobre el asunto en Twitter en réplica a la forma "permanente" en que, según los letrados, se despliegan los efectos de la inviolabilidad del jefe del Estado. "Nuestra insistencia también va a ser “permanente”. Derruir el muro de impunidad del rey emérito es una exigencia democrática elemental. Dorso de la mano con el dedo índice señalando hacia abajo", publicó.