Los recurrentes en amparo invocaban el derecho a un proceso con todas las garantías desde la perspectiva del derecho a la imparcialidad judicial. Argumentaban que se había vulnerado este derecho por la doble circunstancia de que los magistrados recusados participaron en la admisión de la querella dirigida contra los recusantes y de que, tratándose del procedimiento penal contra personas aforadas, se da cierta proximidad personal y profesional entre estos magistrados a los que se encomienda el enjuiciamiento y los que asumen funciones instructoras.

La sentencia, cuyo ponente ha sido el magistrado Juan Antonio Xiol Ríos, señala que “el presente recurso de amparo está incurso en la causa de inadmisión consistente en la falta de agotamiento de la vía judicial previa, ya que el procedimiento penal en el que se ha dictado la resolución impugnada no ha finalizado”.