"Según tengo entendido sí", indicó a preguntas directas del fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, sobre la contabilización de tales saneamientos, y señaló que la cuantía se cubrió, incluso, por exceso en un importe de 40, 50 o 60 millones porque los saneamientos de riesgos son dinámicos.

Norniella fue el ejecutivo al que el banco encargó la dirección de un nuevo proyecto donde segregaría la exposición inmobiliaria para extirparla del balance de Bankia, tratando de solucionar una de sus mayores fragilidades y ubicando la exposición bajo la cabecera de Bancaja Habitat.

"Este proyecto no fue personal ni un proyecto de cuatro personas, intervino toda la organización", defendió, antes de relatar que se trataba de atajar "uno de los problemas del banco" con un proyecto que consideraban viable porque consistía en la configuración de una empresa inmobiliaria, con una contabilidad y unas reglas de provisiones sujetas a la de dicha industria y no a las de una entidad financiera, en un proyecto a cuatro años con expectativas de sacarlo a bolsa.

Norniella deslizó que contaba con la aprobación del Banco de España, al que "se estaría diciendo" dicha estrategia para pedirle "flexibilidad" en la aplicación de las necesarias dotaciones. "Seguro que el Banco de España diría que sí", agregó infiriendo la disposición del supervisor a dar mayor margen para efectuar las citadas provisiones.

Durante su intervención el fiscal le interrogó si era consciente de la advertencia de los inspectores sobre la incapacidad del banco de generar resultados recurrentes, a lo que Norniella replicó haber conocido dicha alerta cuando han salido a la luz los correos electrónicos personales donde lo denunciaban.

El ejecutivo reconoció al respecto que la rentabilidad del banco (el ROE) sí indicaba un "deterioro", que atribuyó al deterioro "de la economía en general" y "de todas las empresas" que sufrieron el "desplome" por la situación económica.

En este sentido, indicó que la situación era "de caos continuo", donde todos los institutos internacionales fallaron en sus pronósticos sobre la marcha de la economía, porque nadie podría precedir cosas como que el consumo privado de dividiese por cuatro.

Durante el interrogatorio el fiscal Luzón hizo especial énfasis en Banco de Valencia, cuya colapso acabó perjudicando al grupo tras no cubrir la ampliación de capital que la entidad necesitaba al tener un agujero superior a los 1.000 millones de euros, y que forzó la intervención de la subsidiaria por parte del Frob.

Norniella aseguró que Banco de Valencia "estaba extramuros" de lo que estaban gestionando en Bankia, "que era una crisis importante de una entidad que tenía importancia", estando su administración en manos de sus correspondientes gestores.

El exconsejero refirió que la única cuestión que recuerda que se trató sobre la filial en el Consejo de Bankia fue la decisión de no suscribir la ampliación de capital que precisaba Banco de Valencia salvo que el resto de accionistas cubriesen su parte correspondiente en las mismas condiciones.