La responsable de Clima y Energía de WWF España, Mar Asunción, hizo esta consideración este jueves en declaraciones a Servimedia. La Comisión Europea lanzó el pasado 31 de diciembre este debate en el Grupo de Expertos de los Estados Miembro sobre Financiación Sostenible y en la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles mediante un proyecto de acto delegado complementario de taxonomía que abarca determinadas actividades de gas y energía nuclear.

La taxonomía verde de la UE clasifica los sectores económicos que pueden considerarse sostenibles y orienta a los inversores para lograr la neutralidad climática a mediados de este siglo. El grupo de expertos y la plataforma mencionados harán sus aportaciones antes de que la Comisión Europea adopte el acto delegado complementario antes de que acabe este mes y lo envíe a la Eurocámara y al Consejo Europeo. WWF pertenece a la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles.

“Ni el gas ni la nuclear deben etiquetarse como verdes y sostenibles porque realmente no lo son”, apuntó Asunción, pues, según añadió, el gas natural emite gases de efecto invernadero que causan el cambio climático y la energía nuclear produce residuos radiactivos.

Asunción apuntó que la Agencia Internacional de la Energía (AIE) subraya que en 2035 debería eliminarse la producción eléctrica con gas natural, con lo que incluir a ésta en la nueva taxonomía de la UE dificultaría la neutralidad climática en 2050, es decir, que para entonces las emisiones de gases de efecto invernadero que se expulsen a la atmósfera sean compensadas con las que absorben sumideros naturales como bosques y océanos.

Subrayó que la energía nuclear tiene el “problema no solucionado” de los residuos radiactivos y es una “tecnología muy cara con un periodo de vida largo”, con lo que “no tiene ningún sentido” invertir en ella cuando hay alternativas como “las renovables, la eficiencia energética o el almacenamiento”.

“BASTANTE SORPRENDENTE”

Asunción calificó de “bastante sorprendente” la propuesta inicial de la Comisión Europea, a influencia de Francia, país con una dilatada trayectoria nuclear, y señaló que la “credibilidad” de la taxonomía se perdería y la UE reduciría su “liderazgo” climático si finalmente se incluyen el gas y la energía nuclear.

“La taxonomía no obliga a nadie a invertir en verde. Si dices que inviertes en verde e inviertes en gas o nuclear es muy sorprendente, no tiene una racionalidad porque, de hecho, el mercado ya excluye la nuclear de los bonos verdes”, indicó.

Asunción destacó que Austria ha manifestado que llevaría tal decisión a los tribunales, lo cual, además, acarrearía “inseguridad jurídica para los inversores”. “Pedimos que se haga una consulta pública en el primer acto delegado. Este proceso no puede ser a puerta cerrada, sino que los ciudadanos europeos podamos manifestarnos. Los consumidores tenemos algo que decir, también podemos ser inversores minoristas y tenemos que tener claridad sobre en qué estamos invirtiendo nuestro dinero”, explicó.

Comentó que, a modo de comparación, la taxonomía social de la UE podría incluir a la industria armamentística porque puede entenderse que contribuye a la seguridad de los países.

Por último, recalcó que un grupo de más de 370 inversores climáticos que manejan más de 60 billones de euros en activos ha enviado una carta abierta a los países de la UE y a los eurodiputados en la que piden que se excluya al gas de la taxonomía verde.