Durante la presentación de su proposición de ley, el portavoz de la formación, Iván Espinosa de los Monteros, argumentó la necesidad de su propuesta debido a que “el mundo está cambiando, y el panorama geopolítico actual viene definido por la incertidumbre y la competición estratégica por el poder”, después de la invasión de Ucrania por parte de las tropas de la Federación Rusa.

Espinosa de los Monteros, que estuvo apoyado en el hemiciclo por varios representantes de asociaciones que respaldaron su iniciativa, como la Unión de Militares de Tropa (UMT), señaló que “España tiene que despertar y dotar a las fuerzas armadas de una dotación presupuestaria que le permita cumplir su misión”, y criticó que “en las últimas décadas, políticos y medios de comunicación han intentado redefinir el papel de nuestras Fuerzas Armadas hacia algo así como una ONG de uniforme”.

Por todo ello, dijo, Vox solicita “en vísperas de la celebración de la cumbre de la OTAN que va a celebrarse en España”, asumir el compromiso de elevar “hasta el 2% del Producto Interior Bruto el gasto o la inversión en defensa en términos absolutos”.

En su opinión, España “debería estar invirtiendo en defensa el doble de lo que está contemplado en el presupuesto actual” y así alcanzar “algo más de 20.000 millones de euros”. Para ello, consideró, “bastaría con invertir en defensa lo mismo que gastamos en políticas de igualdad de género”.

CRÍTICAS Y LEVES APOYOS

En la fijación de postura, el diputado de Foro Asturias Isidro Martínez Oblanca consideró la proposición de ley “absolutamente prioritaria” tras la invasión de Ucrania por tropas rusas, una circunstancia que, aseguró, “ha llevado al súbito despertar de la sociedad y de los gobiernos de muchos países, singularmente europeos” para fortalecer “los recursos en materia defensiva”.

Además, señaló Martínez Oblanca, aborda la necesidad de resolver “las grandes dificultades para incorporarse a la vida laboral de los soldados de marinería y tropa que tienen que abandonar el cuerpo al cumplir los 45 años de edad”. En su opinión, afrontamos “una nueva situación que va a zarandear nuestro modelo de vida durante mucho tiempo”, y “no es tiempo de disimulos”, por lo que destacó “el acierto” de Vox “cuando se anticipó hace un año registrando esta iniciativa” que plantea “incrementar progresivamente la proporción del Producto Interior Bruto destinada a la financiación de nuestra defensa nacional”.

La proposición de ley, reiteró el diputado de Foro, “supone una irrenunciable oportunidad para avanzar legislativamente en una materia fundamental, la política de defensa” que hoy, afirmó, “es una prioridad en las agendas de los gobiernos de todo el mundo, sin que ello deba entenderse como ansias belicistas”.

En su turno, el diputado del PNV Joseba Andoni Agirretxea decidió intervenir desde el escaño porque, señaló, “no tenemos tiempo para perder en ensoñaciones castrenses, con adornados discursos de reconquista”. Para el portavoz jeltzale, las materias a las que alude la propuesta de Vox se trataron ya en Comisión, y se trata de una "proposición de ley ingobernable, totalmente contraria a los criterios que precisamente se exigen en unas Fuerzas Armadas profesionales”, por lo que anticipó el voto negativo de su formación.

Además, añadió Agirretxea, al respecto del apartado del incremento del gasto, “esta ley no es el sitio para ello”, sino “los Presupuestos Generales cuando se traten” y no conviene colar esta materia “de matute”.

Para Miguel Gutiérrez, de Ciudadanos, la actual ley de tropa y marinería es “infame”, y consideró que durante la legislatura se ha hablado “mucho de la carrera militar, pero no hemos solucionado nada”, algo que, señaló, “es la conclusión de una legislatura vacía de contenido, de gestos y de postureo, de gobernar a espaldas de la sociedad”.

“Hoy me temo que volverán a dar la espalda a nuestras Fuerzas Armadas, a nuestros hombres y mujeres de tropa y marinería”, avanzó el diputado de Cs, que añadió que “volverán ustedes a sentir la vergüenza de votar en contra de los más precarios de todas nuestras fuerzas armadas, sus soldados y marineros”. Igualmente, aseguró que el despido al cumplir 45 años “abandonará hasta el año 2037 a más de 53.000 hombres y mujeres” y que “costará a todos los españoles más de 9.000 millones de euros”.

DEFENSA O GASTO SOCIAL

En tono muy diferente, el diputado del BNG Néstor Rego criticó, en primer lugar, el anuncio realizado por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el pasado 15 de marzo, en el que avanzó su intención de aumentar hasta el 2% del PIB el presupuesto de defensa. Dicho anuncio, señaló, “supondría aumentar los recursos de defensa en más de 13.000 millones de euros” y el problema, reiteró, “es que como los recursos son finitos esto supondría reducir necesariamente lo que se destina a políticas sociales o a políticas económicas”.

Tras rechazar dirigirse a “los señores y señoras ultras fascinados por la roja y gualda, y el ‘look’ militar, todo por la patria”, Rego reclamó a “los diputados y diputadas de los partidos del Gobierno, del PSOE y también de Podemos”, parar el citado aumento presupuestario. El diputado gallego consideró prioritario “destinar esos recursos a políticas de protección social, de impulso y mejora de los servicios públicos, de desarrollo económico, de acceso a la vivienda, de cuidado del medio ambiente o de creación de empleo”.

El diputado del BNG acusó a los citados diputados de “alimentar el populismo de ultraderecha” y, por ello, consideró que “pueden y deben rectificar” para optar por “menos gasto militar y más políticas sociales”.

Joan Baldoví, diputado de Compromís, mostró su rechazó a la proposición de Vox preguntando “si incrementamos el gasto en defensa, ¿de dónde lo quitamos?”, y reclamó al partido que lidera Santiago Abascal explicar cómo se llevaría a cabo esa subida presupuestaria “sin recortar, porque ustedes no quieren subir impuestos, siguen con la matraca de que hay que bajar impuestos”.

A juicio del diputado de Compromís, desde Vox “hacen una propuesta engañosa para quedar bien con los militares de tropa y marinería”, cuando “han votado en contra de subir el Salario Mínimo Interprofesional a 1.000 euros”. Por esto, consideró, a Vox “les importan muy poco los trabajadores, sean militares o no militares”.

Muy crítico con la iniciativa se mostró Gerard Álvarez, de ERC, para el que los diputados de Vox “son muy poco originales” ya que, en su opinión, “lo que están haciendo es aprovecharse de la situación terrible que estamos viviendo por la invasión de Putin a Ucrania”.

Por parte de Podemos, el diputado Juan Antonio Delgado mostró su apoyo “a los trabajadores y trabajadoras de la Fuerzas Armadas, que realizan un importante servicio para la sociedad”, y dijo que en su partido son conscientes “de la situación en la que se encuentra” la tropa y marinería, pero, señaló, la iniciativa de Vox “no hay por dónde cogerla”.

En opinión de Delgado, “no es más que un parche mezclando ideas de todas partes”, en una proposición de ley que “si aprobamos acabaríamos provocando mayor agravio, más problemas y más desigualdad en el ámbito de las Fuerzas Armadas”. Igualmente, criticó que “no se trata de una solución definitiva a los problemas con los que se encuentran hoy los militares de tropas y marinería”, que, destacó, “vienen provocados por el agotamiento del modelo profesional que describe la ley actual, al comenzar a surtir efectos los límites de edad impuestos hace 14 años”. Y esto crea la necesidad de una solución a este problema con “la creación de un nuevo modelo, y no repetir errores del pasado, alargando los tiempos”.

El portavoz del Partido Popular, Fernando Gutiérrez Díaz de Otazu, reclamó a los diputados de Vox “escuchar a los profesionales de las Fuerzas Armadas”, que están “en contra de la elevación de la media de edad de la tropa en los escalones más bajos de la estructura de defensa” y “a favor del incremento del presupuesto de defensa”.

Para el diputado del PP, al lanzar “estas propuestas sin aportar solución alguna al impacto que ya tiene en el descenso de la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas” se está haciendo “un flaco favor a la defensa nacional”.

Igualmente, consideró irresponsable “la adopción de decisiones de carácter populista sin más fundamento que el de dar la satisfacción a un determinado sector profesional”, pero “sin tener en cuenta las necesidades operativas”.

Para cerrar los turnos de fijación de postura, por parte del PSOE la diputada Zaida Cantera calificó la proposición de ley de “falacia”, y criticó específicamente la propuesta de Vox de la eliminación de la temporalidad, ya que “tendría un impacto negativo directo en la operativa de nuestras Fuerzas Armadas”. En concreto, señaló Cantera, se calcula que la prolongación en el servicio activo de los militares “desde los 45 años hasta los 56, que es lo que proponen” supondría un incremento aproximadamente de cinco años en la media de edad, que pasaría “de los 30 actuales a alrededor de 40 años o más”.