Así lo indicó Castro en declaraciones ante los medios después de asistir a la declaración de Barrabés en el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, donde explicó que mantuvo dos reuniones en el Complejo de La Moncloa con el presidente del Gobierno y con su mujer, Begoña Gómez.

Castro comentó que Barrabés “no ha concretado demasiado” sus respuestas durante la declaración, pero destacó que tras escucharle tanto a él como a otro testigo de este caso “hay indicios muy sólidos de la existencia de los delitos que se están investigando, tráfico de influencias y posible malversación”.

Sobre Barrabés, Castro señaló que hubo “imprecisión” en sus respuestas, ya que “no recordaba precisamente” el detalle de las fechas de esas reuniones”, pero “sí recordaba otros menos necesarios”. Por ello, apuntó que el partido está planteando solicitar que Barrabés pase a ser investigado.

Al respecto, la coordinadora jurídica nacional de Vox espetó que estas reuniones fueron “postpandemia” y “cuadran precisamente con las informaciones que han salido en los medios de comunicación y con las pruebas” que ya su partido “dejó solicitadas” hace un mes y que están “pendientes” de que se admitan.

Según Castro, el “impulso” de Gómez para “impulsar la cátedra en la Universidad Complutense”, que fue “personal e indubitado”, ha quedado “acreditado “. Por ello, comentó que su partido considera que “desde luego se debe seguir investigando” y que insistirá para “continuar acreditando que los indicios sólidos se transformen en pruebas que evidencian la comisión del delito”.

Por su parte, el diputado de Vox José María Sánchez señaló que Gómez “se caracteriza por una gran imprudencia cuento menos” porque “firmar cartas de presentación dirigidas a una empresa pública siendo la mujer del presidente del Gobierno es una cosa muy sorprendente y que podríamos calificar como escasamente decorosa, por ser amable”.

Además, destacó que Sánchez desde que se inició esta investigación “ha tratado de trasladar a la opinión pública una idea peregrina y disparatada consistente en que su mujer no podía ser investigada”, pero “no sabemos” el “fundamento legal de la pretensión de este señor”. Finalmente, criticó que diga que “todo lo que sucede en torno a su mujer es fango”.