En un auto hecho público hoy, este magistrado dice que alegar encubrimiento de delitos de terrorismo en relación a este caso, a fin de que la Audiencia Nacional se haga cargo de él, "no s sostiene con un mínimo de rigor jurídico y seriedad".

Además, califica este supuesto como "un simple argumento para mantener artificialmente la competencia (de la Audiencia)" y asegura que esta calificación "ni se explica, ni se sustenta sobre hechos concretos".

En su auto, el juez hace un recorrido por la "historia" de este sumario en su incursión en la Audiencia Nacional y llega a la conclusión de que "se carece de competencia objetiva, incluso para haber actuado como prevención, en unos hecho que exceden el marco competencial establecido por la Ley Orgánica del Poder Judicial".

Con la decisión de Garzón, el sumario será instruído en su totalidad por la juez Ana Revuelta, titular del juzgado número 28 de Plaza de Castilla (Madrid), ante la que Pedro J. Ramírez denunció hace más de un mes que estaba siendo distribuído un vídeo que atentaba contra su intimidad.

CRITICAS A LA FISCALIA

Garzón no está de acuerdo con la actuación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional en este caso y subrya que la "pretendida" labor preventiva que el fiscal defiende, no se desprende de las diligencias iniciadas por el juez Gómez de Liaño.

El auto insiste en que la Fiscalía decidió en un primer momento posponer la decisión sobre si esta cuestión era o no competencia de la Audiencia para luego decir que no era competente.

Sobre la posibilidad de supuestos delitos de encubrimiento de terrorismo Garzón puntualiza: "tales delitos ni han sido, ni son, ni pueden ser competencia de la Audiencia Nacional alvo por razones de conexión, supesto que aquí no concurre".

BURDO MONTAJE

En su auto, Garzón asegura que el testigo protegido que declaró ante el juez Gómez de Liaño "más bien debiera haber sido considerado como imputado", y que lo relatado por él únicamente constituiría un intento de calumnias e injurias contra varias personas, entre las que se encuentra el propio juez Garzón.

En este sentido, sobre la mención realizada por el testigo de un vídeo sobre la vida privada de Baltasar Garzón, él msmo asegura que no puede abstenerse por ser mencionado "como víctima de unos montajes tan burdos que en ningún caso pueden perturbar el ánimo de la persona más pusilánime".