El jueves de la semana pasada, en rueda de prensa en la sede de la Fiscalía General del Estado, Conde-Pumpido dijo discrepar "total, radical y profundamente" con la resolución del Tribunal Constitucional, al considerar que con ella Cortina y Alcocer "se quedarán con el dinero de la estafa".

A través de un comunicado hecho público hoy, el Alto Tribunal informa de que se ha dirigido al presidente del Gobierno comunicándole su rechazo a las manifestaciones públicas del fiscal general del Estado en relación con la sentencia de "los albertos".

Conde-Pumpido también aseguró que la sentencia del Alto Tribunal "no es la más adecuada para defender a las víctimas" y dijo estar "complementamente convencido de que existe un delito de estafa y falsedad mercantil y de que los hechos no estaban prescritos".

Conde-Pumpido afirmó que la resolución ha vulnerado "el derecho de los perjudicados a cobrar la indemnización pertinente".

En la sentencia de "los albertos", el Constitucional, en contra de lo establecido por el Tribunal Supremo, decretó que el delito cometido por Alcocer y Cortina había prescrito al tomar como referencia la fecha en la que la denuncia contra ellos fue admitida a trámite.

En contraposición a la doctrina del Constitucional, el Supremo sostiene que, para determinar si un delito ha prescrito o no, se debe tomar como referencia la fecha en la que fue interpuesta la denuncia o querella, y no la de la admisión a trámite.

El pasado martes, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo aseguró que el Tribunal Constitucional había invadido sus competencias con la sentencia que la semana pasada absolvió a Alberto Cortina y Alberto Alcocer.

Los magistrados de la Sala de lo Penal hicieron una declaración institucional para decir que el Constitucional había realizado "una interpretación de la legalidad que sólo corresponde al Tribunal Supremo".