En un rueda de prensa, Trevijano, que representa a Santaella y a Navarro en la querella contra Garzón, aseguró que éste "desprecia el derecho porque lo ciega la ambición".

Además, añadió que el magistrado es un hombre "astuto" que quiere coger "todo aquello que le de fama", todo lo contrario que el juez Navarro. En este sentido, Trevijano añadió que Navarro es un hombre "sin ambición" para quien ha sido "muy traumático" querellarse contra un colega, Garzón, algo que nunca había ocurrido hasta ahora en la historia de la justicia española.

Navarro y Santaella presentaron hoy una querella ante el Tribunal Supremo contra Garzón, a quien acusan de ocho presuntos delitos de prevaricación (dictar resoluciones injustas a sabiendas) y uno de revelación de secreto.

La querella está relacionada con una pieza searada que el juez Garzón abrió dentro de las investigaciones sobre el diario "Egin", registrado en julio del año pasado.

En ese registro, se encontró, entre otras cosas, un documento en el que se transcribe una supuesta conversación entre el jefe del equipo de investigación de dicho rotativo, Pepe Rei, el juez Navarro y el abogado Santaella.

Supuestamente, Santaella y Navarro aseguraron que el Rey había llamado a Garzón para que tuviese precaución en sus investigaciones sobre los GAL, porque esto eran una cuestión de Estado, según comentó hoy Trevijano ante los periodistas.

La pieza separada dio lugar a que una televisión privada anunciase que Navarro y Trevijano estaban siendo investigados por Garzón por los contactos que habían mantenido "con personas del entorno de ETA".

Garzón decidió archivar la pieza separada, después de que el Tribunal Supremo le dijese que no era competente y tras recibir el informe del fiscal solicitando el sobreseimiento libre de la misma.

FILTRACION

Segn Trevijano, la información sobre la pieza separada sólo pudo salir del despacho de Garzón, lo cual constituye un delito de revelación de secreto de una investigación sobre la que no tuvieron información las personas implicadas.

Señaló también que la pieza estaba declarada secreta un día antes de que se difundiese en la televisión privada. A juicio de Trevijano, Garzón decidió "levantar el secreto (de la investigación) para justificar la filtración" a la cadena televisiva.

Además, añadió Trevijan, en dicho documento "no hay ni una sola palabra" que relacione con ETA a Santaella y a Navarro, quienes, por su parte, desmintieron en su día que hubiesen mantenido tal reunión con el periodista Pepe Rei.

Según Trevijano, Garzón debió abstenerse de la investigación de la pieza separada, dada la "manifiesta enemistad" que le une al juez Navarro, lo cual es, en su opinión, un delito de prevaricación.