Requero hizo esta manifestaciones a Servimedia a raíz del fallo por el que el Tribunal Supremo condenó ayer a 11 magistrados del Constitucional a indemnizar con 5.500 euros a un abogado por no admitir un recurso sin argumentar la decisión.

"Si lo que hay entre el Tribunal Constitucional y el Supremo es un problema jurídico, habrá que modificar el ordenamiento jurídico; si es un problema de orgullo lesionado, es de más difícil solución. Pasa por una visión de Estado", dijo.

Tras expresar su "absoluto respeto" por a resolución del Supremo, Requero señaló que en este momento un conflicto entre la cúpula del poder judicial y el Tribunal Constitucional "no beneficia nada a la necesaria cohesión y solidez que tiene que presentar el Estado de Derecho ante los retos que tiene en los próximos tiempos", en referencia a los recursos pendientes del "plan Ibarretxe" y Batasuna.

Requero, que proviene de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, señaló que el polémico fallo "eviencia un conflicto que viene latiendo desde hace ya muchos años entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional", un problema, añadió, que "es necesario zanjar cuanto antes".

Tras señalar que entre ambos tribunales existe "una especie de pugna por ver quién es más", Requero explicó que el Constitucional no debería convertir el recurso de amparo "en una suerte de supercasación", mientras que el Supremo debería ver "normal" que aquél pueda revocarle una sentencia.

"Cuando el Tribunal Supremorevoca una decisión del Consejo de Ministros, éste no se siente herido en su orgullo. Cuando el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una ley, el Parlamento no se siente herido en su orgullo", dijo Requero. "Por lo tanto, cuando el Tribunal Constitucional anule en amparo una sentencia del Tribunal Supremo, éste no tiene por qué sentirse herido en su orgullo", apostilló.

REGLAS CLARAS

Este vocal del CGPJ insistió en que "las reglas están escritas y son claras", lo que no quita paa que se puedan perfeccionar. Así, recordó que en texto del Pacto de Estado para reformar la Justicia había un punto referido a las relaciones entre ambos tribunales.

En su opinión, el polémico fallo de ayer, así como el debate sobre el reparto de compentencias de los Tribunales Superiores de Justicia y el Supremo, hace más patente la necesidad de una "reforma urgente" del Tribunal Supremo, para que éste "ocupe el lugar que le corresponde".

En este sentido, explicó que "el Tribunal Supremo tiene os problemas. Por abajo, en su reparto competencial con los Tribunales Superiores de Justicia, y por arriba con el Tribunal Constitucional".

Requero recordó que, cuando se promulgó la Constitución en 1978, ya se vaticinó que habría problemas entre el Tribunal Supremo y el Constitucional.

"El amparo se puede interpretar de una manera restrictiva o extensiva, y el Tribunal Constitucional lo ha venido interpretando de una manera extensiva", explicó. "Y eso ha generado conflictos, en cuanto a que el mparo se ha convertido en una instancia por encima del Tribunal Supremo".

Requero insistió en que el Supremo se encuentra "entre dos paredes", dado que los TSJ le restan competencias mientras que el Constitucional se ha convertido en una "supercasación". "Está en una situación de arrinconamiento jurídico-procesal", indicó.