En una sentencia difundida hoy, el Alto Tribunal confirma la decisión del Consejo e Ministros de junio de 2001 que desestimó las solicitudes de restitución por los inmuebles de Can Adriá de Santa María del Camí (Baleares), Salobreña (Granada) y Cabárceno (Cantabria); y que acordó compensar al PSOE con 50.347,84 euros por otro edificio reclamado en Herencia (Ciudad Real).

En el caso de los edificios de Salobreña y Cabárceno, el tribunal recuerda que fueron confiscados a dos formaciones sindicales filiales de la Unión Geral de Trabajadores, Agrupación Socialista y Agrupación Obrera "l Nivel", respectivamente, por lo que el Gobierno ya compensó a UGT por estos edificios en 1986.

"No hay datos o elementos de prueba suficientes como para confirmar la integración en el PSOE, en la fecha de incautación, de las dos entidades propietarias de uno y otro inmueble y desvirtuar con ello no ya la presunción general de validez del Acuerdo impugnado, sino también la conclusión que se obtuvo en su día (1944) y se mantuvo después (1986) sobre la naturaleza sindical de una y otra", señala la sentncia.

Respecto al inmueble de Can Adriá de Santa María del Camí, el tribunal señala que existe un litigio en el que se discuten la titularidad del inmueble y que es necesario zanjar antes de decidir sobre la petición socialista. Los herederos de los propietarios de la finca que en 1936 la vendieron a la Agrupación Socialista reclaman el edificio porque esta entidad no llegó a abonar toda la parte del precio.

"La relevancia del litigio respecto de la pretensión actora es innegable, pues según cuálsea su resultado, la respuesta a dicha pretensión necesariamente ha de variar, pudiendo incluso determinar que se apreciara la resolución del contrato inicial (de 1936) de compraventa suscrito entre la Agrupación Socialista y los vendedores de la finca", afirma el tribunal.

Finalmente, el PSOE reclamaba 146.322 euros por el edificio en Herencia y por el que el Consejo de Ministros decidió compensar a la formación de izquierdas con 50.347,84 euros. El tribunal ha denegado el aumento de la restitución, n vista de las nuevas plantas construidas y el aumento de superficie del solar que ha sufrido el inmueble y que poco tiene que ver con el que fue confiscado en su momento.