El Supremo destaca que "la proliferación de recursos de súplica resulta excepcionalmente llamativa" y añade: "Es interminable el reguero de trámites de esta naturaleza, que llevaron al tribunal (Audiencia Nacional) a imputar a uno de los recurrentes abuso derecho e incluso mala fe procesal".

El Tribunal Supremo rechaza que en este caso se produjeran dilaciones indebidas y recuerda que el caso por el que se condenó a Vioque fue un "macroproceso" en el que resultaron imputadas un elevado número de personas, por lo que la instrucción y posterior enjuiciamiento resultó más trabajoso de lo normal.

"Se trata, como hemos dicho, de un macro proceso y no de tantas causas como implicados hay", dicen los magistrados. "En todo caso, tomando como punto de partida el momento de la entrada de cada uno de los acusados en el curso del proceso, ninguno de ellos puede sentirse afectado por una dilación excesiva".

Asimismo, el Supremo rechaza, entre otras cosas, que se vulnerara la presunción de inconcencia de los acusados y sostiene que "las pruebas utilizadas por la Sala sentenciadora son suficientes para sustentar la condena impuesta al recurrente".

"No se puede negar, entrando en la valoración de los elementos probatorios existentes en la causa, que nos encontramos ante una operación de tráfico de cocaína de un gran volumen, que exigía la puesta en marcha de una estructurada organización criminal", añaden los magistrados.