Así consta en una resolución hecha pública hy, en la que el Tribunal Supremo argumenta que las sentencias penales deben incorporar siempre una justificación "reacional, suficiente y lo bastante explícita como para que los destinatarios, y, en general, el eventual lector, puedan tener cabal comprensión del sentido de sus pronunciamientos".

La motivación del veredicto ha de ser "expresa y suficiente" para que el fallo sea inteligible, dicen los magistrados, quienes recuerdan que la ley exige a los jurados que fijen los elementos de convicción y qe expliquen de forma sucinta las razones por las que entienden que determinados hechos han sido o no probado, lo que en este caso no sucedió.

"Lo que la ley quiere es que el jurado diga qué información considera de valor probatorio y por qué", agrega la sentencia por la que se confirma la decisión del TSJA de anular la condena dictada contra Dolores Vázquez por el asesinato de Rocío Wanninkhof y ordenar la repetición del juicio.

Dolores Vázquez ha sido la única acusada y condenada por la muerte d la joven de Mijas (Málaga), asesinada a los 19 años en octubre de 1999.

La Audiencia Provincial de Málaga la condenó a un total de 15 años y un día de prisión y a indemnizar a la familia de la víctima con 108.182,18 euros, después de que un jurado popular la encontrase responsable del asesinato.

Sin embargo, los abogados de Vázquez recurrieron la sentencia ante el TSJA, que anuló el juicio y ordenó su repetición, decisión confirmada ahora por el Tribunal Supremo. Más tarde, decretó la libertad d la acusada bajo fianza de 30.000 euros.