En su artículo, Alvaro Cuervo señala que "la utilización de las opciones sobre acciones como forma de remuneración de los accionistas (los ejecutivos de las grandes empresas americanas reciben el 40% de su salario bajo la forma de opciones) se ha convertido más que en un sistema eficiente de integrar los objetivos de los directivos con los accionistas, en una forma de transferir riqueza de los accionistas a los directivos, pues en el momento de ejercitar la opción pueden realizar operaciones par conseguir ganancias a corto plazo que no implican la creación de valor para los accionistas a largo y medio plazo".

Respecto a los sistemas de blindaje de directivos y de los accionistas que forman los denominados "núcleos duros" de las empresas, el autor considera que "se trata, en la mayoría de los casos, de la defensa interesada de unos pocos que se vende como defensa del interés general".

"Así", añade, "se habla de blindajes ante ofertas hostiles y agresiones externas. ¿Contra quién es la hotilidad? De haberla, lo es contra la actual dirección y consejo; desde luego no contra los accionistas ni contra la empresa, aunque así se quiera presentar".

Para Alvaro Cuervo, "parece urgente que la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que ha sido activa en la elaboración de un código de buen gobierno de la empresa, exprese su opinión sobre si los blindajes y las limitaciones de voto van en esa línea del buen gobierno o más bien se ha aprovechado la opinión creada para hacer justo lo contrario e lo que se quería con el código".